Решение Верховного суда: Постановление N 81-ААД16-5 от 02.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-ААД16-5

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрышева Ю.Е. на определение судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г., а также на постановление судьи Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Петрышева Ю.Е. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г. Петрышев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Петрышев Ю.Е подал в Кемеровский областной суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления (л.д. 27-28, 33, 38,40).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г ходатайство Петрышева Ю.Е. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 48-49).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петрышев Ю.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

В судебное заседание, состоявшееся 02 июня 2016 г. в 10 часов 00 минут Петрышев Ю.Е. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно справочному листу материала № 5-2003/2015 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г. получена Петрышевым Ю.Е. 01 декабря 2015 г., о чем свидетельствует его подпись.

Порядок и срок обжалования названного постановления Петрышеву Ю.Е были разъяснены.

Жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г. (л.д. 27-28, 38) и ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 33) поданы Петрышевым Ю.Е. 27 января 2016 г. и 03 февраля 2016 г соответственно, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Петрышевым Ю.Е. представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Кемеровского областного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, уважительных причин пропуска данного срока не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Петрышевым Ю.Е. в Верховный Суд Российской Федерации.

В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Вместе с тем постановление судьи Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г. не являлось предметом проверки председателя (его заместителя) Кемеровского областного суда.

При изложенных обстоятельствах жалоба в части несогласия с данным постановлением подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставить без изменения жалобу Петрышева Ю.Е. - без удовлетворения.

Жалобу Петрышева Ю.Е. в части просьбы об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2015 г. о привлечении Петрышева Ю.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров