Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15226/10 от 26.11.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_195911

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15226/10

Москва 26 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Давлятшиной А.Х. от 18.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2010 по делу № А72-278/2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Давлятшиной А.Х., (г. Ульяновск, далее - Давлятшина А.Х) к индивидуальному предпринимателю Насыровой Р.Ш. (г. Ульяновск, далее Насырова Р.Ш) о признании незаконным действия по отключению электроэнергии в нежилых помещениях, принадлежащих Давлятшиной А.Х (с учетом уточнения заявленных требований).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», Министерство экономики Ульяновской области общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская энергосбытовая компания».

Суд установил: решением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды, руководствуясь статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Давлятшина А.Х. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Давлятшиной А.Х. и Насырову Р.Рот имени которого действует Насырова Р.Ш., на праве собственности принадлежат отдельные части встроенных нежилых помещений.

Давлятшина А.Х. пользовалась электроэнергией через энергопринимающее устройство, присоединенное к объектам энергосетевого хозяйства Насыровой Р.Ш.

Насырова Р.Ш. на основании показаний электросчетчика ежемесячно выставляла счета на оплату потребленной Давлятшиной А.Х электроэнергии.

В январе 2010 года Насырова Р.Ш. произвела на вводных устройствах отключение проходящей по сетям электроэнергии, что подтверждается актом от 04.01.2010.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии, Давлятшина А.Х. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что Давлятшина А.Х. не указана в договоре купли-продажи от 01.01.2009 № 4161, заключенном между Насыровой Р.Ш. и ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», в качестве субабонента. Доказательств уведомления и согласия энергоснабжающей организации о подключении субабонентов не представлено. Поэтому суды, сославшись на положения статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи энергии абонентом субабоненту только с согласия энергоснабжающей организации, пришли к выводу об отсутствии у Насыровой Р.Ш. обязанности снабжать иных лиц получаемой энергией.

Кроме того, судами установлено, что в настоящее время обеспечение электроэнергией помещения истца восстановлено вследствие заключения с энергосбытовой и сетевой организациями соответствующих договоров.

Довод заявителя о необходимости учета положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату не принимается, поскольку указанный пункт к сложившимся отношениям сторон не может быть применен и истолкован в отрыве от положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-278/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу отказать Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост