Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-13827 от 11.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_979805

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС17-13827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н рассмотрев ходатайство гражданина Куницкого А.Н. (Краснодарский край, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 по делу № А32-12108/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 по делу № А32-12108/2016, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.

В обоснование ходатайства гражданин Куницкий А.Н. сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, в подтверждение чего представил данные о размере полученной им пенсии за июль 2017 года, квитанции на оплату услуг газоснабжения, электроснабжения и коммунальных услуг, предоставленных его семье в январе 2017 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, гражданин Куницкий А.Н. не представил бесспорных доказательств свидетельствующих о невозможности уплаты им установленного законом федерального сбора, учитывая, что заявитель не является единственным пользователем коммунальных услуг, оплата которых должна распределяться между всеми лицами, проживающими в помещении.

При таком положении не имеется предусмотренных пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить гражданину Куницкому А.Н. отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Куницкого А.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Предоставить гражданину Куницкому А.Н. отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова