Решение Верховного суда: Постановление N 117-АД17-4 от 06.07.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№П7-АД17-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Макеевой А П на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя от 29 сентября 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 г. и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 8 февраля 2017 г., вынесенные в отношении Макеевой А П по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г Севастополя от 29 сентября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда от 8 февраля 2017 г Макеева П.П. признана виновной в совершении- административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макеева А.П просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», законами Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Севастополя (далее также Правила пребывания посетителей в суде).

Согласно пункту 3.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде; а также иные обязанности предусмотренные действующим законодательством.

В силу пункта 3.4.2 Правил пребывания посетителей в суде неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

I

3

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» территории, непосредственно прилегающие к зданиям занимаемым судами, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Пунктом 3.4.3 Правил пребывания посетителей в суде установлено, что в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании и на прилегающей территории они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением акта о правонарушении.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.4.4 Правил пребывания посетителей в суде).

Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2016 г. в 11 часов 30 минут Макеева А.П., находясь по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, на территории, непосредственно прилегающей к зданию Ленинского районного суда г. Севастополя, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС УФССП России по г. Севастополю о прекращении противоправных действий, связанных с публичным выражением с использованием плаката с тематической надписью мнения относительно судебного процесса проходящего в здании указанного суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения заместителя начальника - старшего судебного пристава СО по ОУПДС УФССП России по г. Севастополю Благо А.В. (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), рапортами судебных приставов по ОУПДС УФССП России по г. Севастополю Таболова К.Э. и Микаэлова КМ. (л.д. 6, 7), схемой прилегающей территории к зданию суда (л.д. 8), фотоматериалом (л.д. 9-11) и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Севастополя судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Макеевой А.П. признаков состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Макеевой А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах установленные обстоятельства и выводы о виновности Макеевой А.П. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Право Макеевой А.П. на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Макеевой А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макеевой А.П. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя от 29 сентября 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 г. и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 8 февраля 2017 г., вынесенные в отношении Макеевой А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Макеевой А.П. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов