Решение Верховного суда: Определение N 308-АД16-18866 от 23.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_900160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-18866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу № А32-3672/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 20.10.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» к Северо–Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2016 № 35-12-18-14 Северо–Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, полагая, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный в результате проведенного службой Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации в городе Новороссийске факт неисполнения обществом требований Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте» (далее Федеральный закон № 225-ФЗ). Административным органом установлено, что эксплуатируемый обществом опасный производственный объект (площадка Широкого пирса № 2 с имеющимися грузоподъемными кранами) не застрахован должным образом в нарушение положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 225-ФЗ.

Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФФедерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № 225-ФЗ постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, суды первой апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности.

Доводы заявителя об отсутствии объективной стороны правонарушения, в связи с выполнением требования об обязательном страховании ответственности владельца опасного производственного объекта, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Как указали суды, договоры страхования, ранее заключенные обществом в отношении спорного опасного производственного объекта, с учетом использования на нем новых стационарно установленных грузоподъемных механизмов (грузоподъемных кранов), поставленных на учет в течение 2015 года, не могут быть признаны надлежащими, что приравнивается к их отсутствию. Поскольку доказательств наличия страхового полиса на проверенный объект, с учетом внесенных изменений сведений о нем обществом не представлено, суды признали правомерным привлечение его к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы статьи 9.19 КоАП РФ, обстоятельств свидетельствующих о малозначительности правонарушения и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации