Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-229 от 06.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_917577

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ателье «Индпошив» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 по делу № А11-8892/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ателье «Индпошив» (далее общество «Индпошив») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богданову Я.А. (далее – Богданов Я.А.) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже нежилого помещения общей площадью 289,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, город Струнино, улица Лермонтова, дом 5 (далее – нежилое помещение), по цене 3 731 500 рублей 01 копейка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее – ТУ Росимущества во Владимирской области), отдел судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Карпов В.А., Федорова В.А., Лебедева В.М. и Дубовец И.А.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2016 и округа от 28.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Индпошив» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Оценив доводы общества «Индпошив» и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в рамках исполнительного производства на принадлежащее обществу «Индпошив» нежилое помещение наложен арест ТУ Росимущества во Владимирской области заключило договор с Богдановым Я.А. на реализацию имущества с торгов.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися, нереализованное имущество передано взыскателю Федоровой В.А.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 447-479 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Отказывая в удовлетворении иска и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из того, что извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, информация о торгах опубликована в установленном порядке и была доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества. Таким образом, Богданов Я.А. предпринял все необходимые меры для обеспечения доступности участия на торгах потенциальных покупателей.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Ателье «Индпошив» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев