Решение Верховного суда: Определение N 51-АПГ16-5 от 04.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№51-АПГ16-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 а в г у с т а 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И. Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Тройниной Т А и Тройниной В Н о признании недействующими строк 312 и 313 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации Алтайского края от 24 ноября 2015 г. № 134,

по апелляционной жалобе Тройниной ТА. и Тройниной В.Н. на решение Алтайского краевого суда от 3 марта 2016 г., которым в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И. Д., объяснения представителя административных истцов Хохловой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры издан приказ от 24 ноября 2015 г. № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год» (далее приказ № 134).

Тройнина ТА. и Тройнина В.Н. обратились в Алтайский краевой суд с административными исками, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим приказа № 134 с момента его принятия в части включения в строку 312 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень) нежилого здания с кадастровым номером

общей площадью кв. м, расположенного по адресу г. , пр. , и в части включения в строку 313 Перечня нежилого здания с кадастровым номером общей площадью

кв. м, расположенного по адресу: г. , пр. .

Заявленные требования обоснованны тем, что приказ № 134 в нарушение требований статей 3, 372, 3782, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принят до утверждения представительным органом городского округа город Барнаул нормативного правового акта об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости и ставок налога. Административными истцами также указано на нарушение порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта. Таким образом, включение в Перечень указанных объектов недвижимости, принадлежащих Тройниной Т.А и Тройниной В.Н. на праве собственности, осуществлено с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога который не был установлен в законном порядке.

Определением Алтайского краевого суда от 8 февраля 2016 г административные дела по исковым заявлениям Тройниной Т.А. и Тройниной В.Н. объединены в одно производство.

Решением Алтайского краевого суда от 3 марта 2016 г. в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

В апелляционной жалобе Тройнина Т.А. и Тройнина В.Н., ссылаясь на то что при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение норм материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, просят отменить указанный судебный акт и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе прокуратурой Алтайского края и управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения городского округа является установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.

В соответствии со статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 НК РФ).

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ, к объектам обложения налогом на имущество физических лиц могут быть отнесены расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение сооружение и помещение, не поименованные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 3782 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Согласно пункту 7 статьи 3782 НКРФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2

2 пункта 1 статьи 378 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции правильно установил, что органом уполномоченным определять указанный перечень, является управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - Управление) согласно подпункту 2.1.38 Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом губернатора Алтайского края от 25 апреля 2014 г. № 48.

Приказ № 134 в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона Алтайского края от 9 ноября 2006 г. № 122-ЗС «О правотворческой деятельности» опубликован 1 декабря 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации (ш\уш.ргауо.§оу.щ) в установленные пунктом 7 статьи 3782 НКРФ сроки Оспариваемый нормативный правовой акт 29 февраля 2016 г. зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из преамбулы приказа № 134, он издан во исполнение требований статьи 3782 НК РФ и закона Алтайского края от 29 июня 2015 г. № 57-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», которым установлено, что налоговая база в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется исходя из кадастровой стоимости.

Из анализа положений пунктов 1 и 7 статьи 3782 НК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 402 НК РФ, подпункта 1 пункта 6 статьи 406 НК РФ, 34611 НК РФ в их взаимной связи не следует, что обязательным условием для уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в отношении административно-деловых центров и торговых центров является принятие специального нормативного правового акта об установлении налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения и ставок налога. Необходимым условием для уплаты налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов является включение их в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Администрации Алтайского края от 26 августа 2015 г. № 341 утверждены Правила формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений и помещений для целей налогообложения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляет рабочая группа по подготовке проекта Перечня.

Основанием для включения объекта недвижимости в Перечень являются данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о видах разрешенного использования земельных участков; акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования, представленные комиссиями (пункт 12 Правил).

В данном случае основанием для включения спорных зданий в Перечень послужили данные органа кадастрового учета и акты обследования фактического использования объектов недвижимости от 28 сентября 2015 г.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений процедуры формирования Перечня. Доказательств нарушения такой процедуры в материалах дела не содержится.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) дано в пунктах 3, 4 статьи 3782 НК РФ. Так, к ним относятся объекты недвижимости, которые отвечают хотя бы одному из условий содержащихся в этих пунктах. К таким условиям относятся: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение соответственно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или бытового обслуживания; предназначение для использования или фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения указанных объектов.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 3782 НК РФ, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или бытового обслуживания, соответствуют предусмотренным приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39 следующим видам разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), и земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером

расположено на земельном участке с кадастровым номером

с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания торгового центра». Земельный участок с кадастровым номером,

на котором находится здание с кадастровым номером

имеет вид разрешенного использования «для строительства торгового центра». Следовательно, вид разрешенного использования данных земельных участков предусматривает возможность размещения на них объектов, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 3782 НК РФ.

Согласно актам обследования зданий с кадастровыми номерами

и от 28 сентября 2015 г., имеющимся в материалах дела, не менее 20 процентов общей площади указанных объектов недвижимого имущества используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания. Выписки из технического паспорта и из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности подтверждают, что названные объекты недвижимости предназначены для эксплуатации в качестве зданий торгового центра.

Следовательно, здания с кадастровыми номерами и

соответствуют признакам объектов, установленных в пунктах 3

2 и 4 статьи 378 НК РФ, и включение их в оспариваемые строки Перечня не противоречит требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы.

Не принимается довод апелляционной жалобы о неопределенности положений статьи 402 НК РФ, так как проверка соответствия нормативного правового акта требованиям Конституции Российской Федерации не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества обоснованно включены в утвержденный приказом № 134 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год. Доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила решение Алтайского краевого суда от 3 марта 2016 г. оставить без изменения апелляционную жалобу Тройниной Т А и Тройниной В Н - без удовлетворения Председательствующий

Судьи