Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС14-4934 от 24.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

660_654557

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-4934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив материалы дела и кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» (г. Симферополь) на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.02.2013 по делу № 5002-33/4353-2012 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.08.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в лице «Крымского центрального отделения ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» о толковании условий кредитного договора от 25.03.2008 № 20-0522/2-1, изложенных в пунктах 1.3, 1.4, 3.2, 3.3.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» высшими судебными инстанциями в отношении решений и приговоров судов, указанных в части 5 настоящей статьи, являются апелляционные суды, действующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и Верховный Суд Российской Федерации.

Общество фирма «Консоль ЛТД» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке предусмотренном статьей 9 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В силу части 15 статьи 9 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ рассмотрение жалобы осуществляется в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 16 статьи 9 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Установив, что с момента заключения и исполнения кредитного договора от 25.03.2008 каких-либо неясностей и споров у заемщика с банком по поводу содержания пунктов 1.3, 1.4, 3.2 и 3.3 не возникало, при отсутствии доказательств наличия разногласий в толковании этих условий договора руководствуясь статьями 213, 1054 Гражданского кодекса Украины, суды сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды пришли к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о разъяснении порядка исполнения договора и правовой природы терминов, которые в нем применены, что не является толкованием содержания сделки по смыслу статьи 213 Гражданского кодекса Украины.

Доводы общества, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебный акт по другому делу выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина