Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11743/13 от 14.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

925_474223

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления)

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-11743/13

Москва 14 августа 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Хоромы Сервис Капраловой Т.В., Матвеичевой М.Е. и Пчелкина Д.А. от 12.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2013 по делу № А43-17604/2012 по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (г. Нижний Новгород далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Хоромы Сервис» (г. Нижний Новгород; далее компания) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Суд установил:

компания и граждане Капралова Т.В., Матвеичева М.Е Пчелкин Д.А. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). принятых по делу № А43-17604/2012 Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем должны быть приложены доверенность или иной документ подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей (кроме указанных в частях 1-3 названной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Представитель Добруник М.В., подписывая заявление от имени компании, не приложила доверенность, подтверждающую ее полномочия на совершение от имени юридического лица соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Порядок оформления доверенностей и перечень полномочий передаваемых представителю, предусмотрены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В данном случае в подтверждение полномочий Добруник М.В действовать от имени граждан Капраловой Т.В., Матвеичевой М.Е. и Пчелкина Д.И. представлены доверенности от 14.03.2013, заверенные председателем правления ТСЖ «Хороши Хоромы 2» Вольпером Г.И При этом в качестве основания «заверения» доверенностей названным лицом указаны пункты 4 и 5 статьи 185 ГК РФ.

Между тем перечень полномочий, передаваемых представителю на основании пункта 4 статьи 185 ГК РФ, является исчерпывающим Действия, связанные с ведением дела в арбитражном суде, в него не включены. Следовательно, доверенностями от 14.03.2013 не подтверждается право представителя на подписание заявления о пересмотре дела в порядке надзора от имени граждан.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 294 названного Кодекса является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Хоромы Сервис», Капраловой Т.В. Матвеичевой М.Е. и Пчелкина Д.А. от 12.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2013 по делу № А43-17604/2012 и документы согласно приложению возвратить заявителям.

Судья Г.Г. Кирейкова