Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД15-20 от 03.07.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АД 15-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 3 и ю л я 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности

Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Обарчука А.А. на постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03.06.2015, вынесенное в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы, от 12.09.2014, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11.11.2014, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Судебный департамент) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 310 - 314, 351 - 354).

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19.03.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №410 Мещанского района г. Москвы, от 12.09.2014 и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 отменены производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Судебного департамента к административной ответственности (л.д. 379 - 385).

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 07.05.2015 постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д. 401 - 405).

Рассматривая данное дело заместитель председателя Московского городского суда постановлением от 03.06.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г Москвы, от 12.09.2014 и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 отменил, производство по настоящему делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 408 - 417).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временно исполняющий обязанности Судебного департамента Обарчук А.А. просит отменить постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03.06.2015, вынесенное в отношении Судебного департамента по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из протокола от 11.07.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 5 - 2 1 ) , основанием для возбуждения дела послужило непредставление Судебным департаментом в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (далее Росфиннадзор) по запросу от 02.06.2014 в срок до 16.06.2014 сведений (информации), необходимых для проверки правомерности использования средств федерального бюджета в Судебном департаменте за 2011-2013 годы.

При рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы установлено, что правомерность использования Судебным департаментом средств федерального бюджета за указанный в запросе Росфиннадзора от 02.06.2014 период проверена Счетной палатой Российской Федерации в ходе осуществления ею соответствующих контрольных мероприятий в отношении Судебного департамента.

Мировой судья, ссылаясь на нормы федерального законодательства постановлением от 12.09.2014 прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что контроль за использованием судами Российской Федерации средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется только Счетной палатой Российской Федерации.

Данное постановление мирового судьи оставлено без изменения решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11.11.2014.

Отменяя постановление мирового судьи и решение судьи районного суда заместитель председателя Московского городского суда в постановлении от 03.06.2015 указал, что Росфиннадзор, являясь федеральным органом исполнительной власти, наделен функциями по внутреннему контролю главных распорядителей средств федерального бюджета, независимо от результатов проверок Судебного департамента Счетной палатой Российской Федерации, в связи с чем в рамках осуществления своих полномочий Росфиннадзор был вправе проводить камеральную проверку Судебного департамента на предмет правомерности использования средств федерального бюджета.

Между тем вывод, изложенный в постановлении заместителя председателя Московского городского суда в постановлении от 03.06.2015, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей названным Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Следовательно, на проверки, проводимые органами финансового контроля в отношении Судебного департамента и его территориальных органов распространяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающего принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора основным из которых является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

С учетом данных принципов изложенный в постановлении мирового судьи вывод об отсутствии у Росфиннадзора полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом, является правильным. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Судебного департамента состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03.06.2015, вынесенное в отношении Судебного департамента по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы, от 12.09.2014 и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11.11.2014, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Судебного департамента на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу временно исполняющего обязанности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Обарчука А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03.06.2015, вынесенное в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров