Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД13-21 от 07.10.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД13-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 7 октября 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу Гончаровой С В на постановление мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 5 декабря 2012 г., решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г состоявшиеся в отношении

следственного отдела по району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Гончаровой С В . по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 5 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г.,

следственного отдела по району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Гончарова С В . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Гончарова С В . просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 5 декабря 2012 г., решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г., вынесенные в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного из судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края дела об административном правонарушении доводов жалобы Гончаровой СВ., свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 9 ноября 2012 г. Тихорецким межрайонным прокурором в отношении

следственного отдела по району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Гончаровой С В . вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (л.д. 1-5).

В соответствии с данным постановлением 26 октября 2012 г. (исходящий № 3/58499) в следственный отдел по району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю был направлен запрос о необходимости представления в Тихорецкую межрайонную прокуратуру материала проверки КРСП № 489 от 22 мая 2012 г. Срок исполнения запроса установлен до 14 часов 00 минут 26 октября 2012 г., однако запрос в установленный срок и на момент возбуждения дела об административном правонарушении не исполнен материалы проверки в Тихорецкую межрайонную прокуратуру для изучения не направлены.

31 октября 2012 г. (исходящий № 3/58804) в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю был направлен повторный запрос, в котором указывалось на необходимость представления материала проверки КРСП № 489 от 22 мая 2012 г. При этом материалы проверки необходимо было представить независимо от принятого процессуального решения. Срок исполнения запроса установлен до 14 часов 00 минут 2 ноября 2012 г.

В обозначенный срок и до момента возбуждения дела об административном правонарушении требование прокурора не исполнено материалы проверки в Тихорецкую межрайонную прокуратуру не представлены.

Вместе с тем 1 ноября 2012 г. в Тихорецкую межрайонную прокуратуру факсимильной связью поступило сообщение за подписью

следственного отдела по району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Гончаровой С В . о том, что материал проверки КРСП № 489 от 22 мая 2012 г. находится в производстве.

7 ноября 2012 г. заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора в адрес Гончаровой С В . направлен запрос о необходимости представления копии последнего принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного по материалу проверки КРСП № 489 от 22 мая 2012 г. Срок исполнения запроса установлен не позднее 14 часов 00 минут 7 ноября 2012 г.

7 ноября 2012 г. в Тихорецкую межрайонную прокуратуру факсимильной связью от Гончаровой С В . поступила информация о том, что представить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не представляется возможным, поскольку в настоящее время все указанные материалы, в том числе КРСП № 489 от 22 мая 2012 г., находятся в стадии дополнительных проверок и процессуальные решения по ним не приняты, а предыдущие процессуальные решения отменены, не имеют юридической силы и являются недействующими.

Рассмотрев 5 декабря 2012 г. настоящее дело, мировой судья судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края пришел к выводу о наличии в действиях Гончаровой С В . состава административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» надзор за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Осуществление прокурорами надзора за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации регламентировано статьями 29 и 30 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Эти статьи включены в главу третью указанного закона, устанавливающую предмет надзора и полномочия прокуроров по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

8 соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за такими органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с названным кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В силу пункта 5.1 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с данным кодексом.

Из буквального толкования этой нормы следует, что прокурор вправе истребовать материалы проверок лишь в том случае, если по их окончанию вынесены решения об отказе в возбуждении, о приостановлении или о прекращении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, Гончарова СВ указала на то, что представить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не представляется возможным, поскольку все указанные прокурором материалы находятся в стадии дополнительных проверок и процессуальные решения по ним не приняты, а предыдущие процессуальные решения отменены (л.д. 36-44).

Таким образом, адресованное

следственного отдела по району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Гончаровой С В . требование Тихорецкого межрайонного прокурора не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 5 декабря 2012 г., решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 г и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г., вынесенные в отношении Гончаровой С В . по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Гончаровой С В . состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Гончаровой С В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 5 декабря 2012 г., решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г вынесенные в отношении Гончаровой С В . по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Меркулов