Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9860/09 от 18.08.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_72748

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9860/09

Москва 18 августа 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Федосеевой Л.С. от 13.07.2009 № 17-25/1823 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу № А82-14915/2008-18 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2009 по тому же делу

по заявлению Лысенкова А.П. (г. Ярославль, далее Лысенков А.П., должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Федосеевой Л.С. (г. Ярославль, далее – судебный пристав исполнитель) от 01.11.2008 № 7108/2008 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Сервис» (г. Ярославль, далее – общество взыскатель).

Суд установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2008 по делу № А82-1721/2008-2 с Лысенкова А.П. в пользу общества взыскано 19 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Во исполнение указанного решения 03.10.2008 выдан исполнительный лист № 115508, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.10.2008 возбуждено исполнительное производство № 78/25/7108/1/2008.

Удовлетворяя ходатайство взыскателя от 10.10.2008, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 01.11.2008 вынес постановление № 71208/2008 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления (до 01.05.2009 включительно).

Полагая, что данным постановлением нарушены права и законные интересы Лысенкова А.П., последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2009, решение суда первой инстанции отменено, постановление судебного пристава- исполнителя от 01.11.2008 об временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, вынесенное ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, признано противоречащим части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), и, следовательно, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительным.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены положения части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, является обоснованным.

Однако к моменту рассмотрения надзорной жалобы установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.11.2008 срок, на который выезд должника из Российской Федерации был ограничен, истек Следовательно, предмет спора в настоящее время перестал существовать результат пересмотра оспариваемых судебных актов не будет достигнут тем самым передача дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нецелесообразна.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А82-14915/2008-18 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина