Решение Верховного суда: Определение N 13-АПУ14-8 от 03.09.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 13-АПУ14-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е судей Эрдыниева Э.Б., Ситникова Ю.В при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Останца И В . на постановление Тамбовского областного суда от 18 июня 2014 года, которым жалоба Останца И В 30 ноября 1984 года рождения, на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 13 мая 2014 года о выдаче Останца И.В. правоохранительным органам Республики Украины оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Баранова А. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Савинова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

13 мая 2014 года заместителем Генерального прокурора РФ было вынесено постановление о выдаче Останца И В . по запросу Генеральной прокуратуры Республики Украина для осуществления уголовного преследования по ч.2 ст. 345 УК Республики Украины за угрозу насилием и насилие в отношении работника правоохранительного органа.

Постановлением Тамбовского областного суда от 18 июня 2014 года жалоба Остапца И.В. - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Остапец И.В. просит постановление суда от 18 июня 2014 года отменить и отказать в выдаче правоохранительным органам Республики Украины. Приводит доводы о том, что он является жителем Луганской области и ввиду вооруженного конфликта с Республикой Украиной правоохранительные органы государства не могут обеспечить процессуальных гарантий его безопасности. Кроме того, обращает внимание на то, что не совершал правонарушений на территории Российской Федерации, где имеет намерения создать семью.

В своих возражениях заместитель прокурора Тамбовской области Папенко Э.А. считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно статьи 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из материалов дела, запрос Генеральной прокуратуры Республики Украина о выдаче Остапца И.В. полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Правоохранительными органами Республики Украина Остапец И.В привлекается к уголовной ответственности за совершение 26 января 2012 года деяния на территории Украины, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения Остапца И.В. к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли. Остапец И.В. является гражданином Республики Украина гражданства Российской Федерации не имеет, на территории Российской Федерации за то же деяние не преследуется, с заявлением о предоставлении временного убежища не обращался. Данных о преследовании Остапца по политическим убеждениям не имеется, и Министерство юстиции Украины предоставило гарантии соблюдения условий выдачи в соответствии с п.З ч.З ст. 462 УПК РФ о том, что Остапец И.В. будет преследоваться только за указанное в запросе преступление.

Сведения о том, что 18 июля 2014 года Остапец был передан судебным приставам УФССП по Тамбовской области для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на основании судебного решения от 28 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не являются основанием для отмены постановления Тамбовского областного суда от 18 июня 2014 года, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, при принятии решения о выдаче Остапца для привлечения к уголовной ответственности не имелось.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Тамбовского областного суда от 18 июня 2014 года в отношении Остапца И В оставить без изменения апелляционную жалобу Остапца И.В. - без удовлетворения.