Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16287/12 от 20.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

5_400472

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16287/12

Москва 20 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Хабаровского края от 20.11.2012 № 9.3.34-23437 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2012 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-12837/2011, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Финансово-строительная корпорация «Харон-Холдинг» (далее общество) к Правительству Хабаровского края (далее – правительство) об уменьшении арендной платы по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011, начисленной за 2011 год.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление лесами правительства Хабаровского края (далее – управление), Краевое государственное автономное учреждение «Хабаровское лесное хозяйство» (далее – учреждение).

Суд установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012 суд удовлетворил требования истца, уменьшив размер арендной платы по спорному договору за 2011 год на 10 452 072, 23 руб.

Определением от 23.04.2012 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции, привлек учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение от 13.02.2012 отменено. Исковые требования общества удовлетворены, арендная плата по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 № 0776/2011 за период 2011 года уменьшена на 10 452 072 руб. (из которых отчисления в краевой бюджет составляют 9 456 635, 65 руб., в федеральный бюджет – 995 436, 58 руб.).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2012 постановление от 08.06.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора правительство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что по результатам проведения открытого аукциона, между правительством (арендодатель) и обществом (арендатор сроком на 25 лет с момента государственной регистрации заключен договор аренды от 19.01.2011 лесного участка площадью 55 450 га являющегося частью лесного участка общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район Кур-Урмийское лесничество, кварталы №№ 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21- 23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-499, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Актом от 28.02.2011 лесной участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2011.

После заключения договора в ходе подготовки проекта освоения лесов истцом было установлено, что право заготовки древесины на переданном ему в аренду лесном участке предоставлено управлением учреждению на период с 31.12.2010 по 31.12.2011 на основании государственного контракта от 31.12.2010 года, согласно которому последний обязуется выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского, Кур-Урмийского Уликанского лесничеств.

Также по условиям контракта управление продает, а учреждение покупает для заготовки древесины лесные насаждения, занимающие площадь 112 663,5 га, в том числе на территории лесных участков Кур Урмийского лесничества, переданных истцу по договору аренды.

Ссылаясь на то, что правительство не предупредило общество о правах третьего лица на лесной участок, в связи с чем общество по не зависящим от него причинам не имело возможности освоения предусмотренного договором аренды объема лесоиспользования в 2011 году, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что государственный контракт от 31.12.2010 № ГК-01-11, заключенный до передачи лесного участка в аренду обществу по договору от 19.11.2011, соответствует требованиям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что правительство не исполнило предусмотренную статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность и не сообщило арендатору о правах третьего лица на передаваемый в аренду лесной участок, что дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы по договору, а также установив невозможность освоения истцом предусмотренного договором аренды объема лесопользования в 2011году, суды, руководствуясь частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, приняв во внимание при определении арендной платы прямую зависимость ее размера от объема заготовки древесины, право учреждения именно на заготовку древесины, наличие в государственном контракте большинства кварталов лесного участка, переданного обществу в аренду, а также отсутствие возражений по сумме уменьшения арендной платы со стороны ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-12837/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2012 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева