Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14917/12 от 23.11.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_391508

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14917/12

Москва 23 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Динью» (г. Ухта ОГРН 1021100737657) от 24.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2012 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-4155/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динью» к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (г. Сыктывкар, ОГРН 1041130401070) о признании частично недействительным решения инспекции от 27.12.2010 № 12-05/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Динью» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 27.12.2010 № 12-05/7, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, том числе, в части доначисления 4 160 815 рублей налога на добавленную стоимость начисления 757 772 рублей 20 копеек пеней и 832 163 рублей штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением ФНС России по Республике Коми без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.07.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части эпизода, связанного с доначислением налога на добавленную стоимость по услугам, оказанным в отношении экспортируемых товаров, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество указывает, что судебные акты в оспариваемой части нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в оспариваемой части в порядке надзора.

Основанием для доначисления суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 171 Кодекса, выразившемся в принятии в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за услуги, оказанные комиссионером – обществом «Юралс Энерджи», которые связаны с операциями по реализации нефти, вывезенной в таможенном режиме экспорта, что привело к завышению налоговых вычетов.

Руководствуясь статьями 164, 171 Кодекса, статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 123, 124, 138, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2009 № 367-О-О и постановлении от 15.05.2007 № 372-О, суды пришли к выводу о том, что перечень работ (услуг непосредственно связанных с реализацией экспортного товара, в отношении которого может применяться налоговая ставка 0 процентов является открытым, основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по указанной ставке, является их непосредственная связь с реализацией товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры комиссии, грузовые таможенные декларации акты приема-сдачи нефти, отчеты комиссионера, счета-фактуры), суды установили, что услуги оказывались комиссионером после помещения товара под таможенный режим экспорта, непосредственно связаны с реализацией нефти на экспорт, и, следовательно, подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. В этой связи суды отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 17459/07 и от 14.10.2008 № 6269/08, поэтому утверждение общества о том, что в отношении оказанных ему услуг применение налоговой ставки 0 процентов статьей 164 Кодекса не предусмотрено, является ошибочным.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А29-4155/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 26.07.2012 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина