Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5132/11 от 28.04.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_238420

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5132/11

г. Москва 28 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ул. Волгодонская, 16, г. Волгоград, 400131) от 23.03.2011 № 3898 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 по делу № А12-12341/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Территориальному управлению по Центральному району Волгограда Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области о расторжении договора от 25.07.2006 № 3/138б на безвозмездное

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). пользование муниципальным имуществом и выселении ответчика из занимаемого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда».

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение суда первой инстанции от 03.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 решение суда первой инстанции от 03.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (ссудодателем) и Территориальным управлением по Центральному району Волгограда Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области (ссудополучателем) заключен договор № 3/138б на безвозмездное пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г Волгоград, ул. Голубинская, 18 и ул. Невская, 8. Нежилые помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.01.2006 для размещения управления.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило нецелевое использование помещения ссудополучателем.

Согласно части 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, в том числе, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи или без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Суд, установив, что на момент рассмотрения спора ответчик устранил допущенные нарушения условий пользования имуществом признал недоказанным наличие существенных нарушений договора и руководствуясь статьями 450, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования и выселения ответчика из занимаемого помещения.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-12341/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов