Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-12652 от 07.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_860133

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-12652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва

07 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по делу № А07-25422/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оберон» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Башкиравтодор» (в настоящее время – акционерное общество «Башкиравтодор») 39 231 186 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество «Башкиравтодор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между обществом «Башкиравтодор» (покупателем) и обществом «Оберон» (поставщиком) заключены договоры поставки от 15.01.2014 № 04/А/08 и от 10.02.2014 № 04-А-41, по условиям которых поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить битум дорожный 60/90, 90/130 - ориентировочно не менее 3 000 тонн ежемесячно в I и IV кварталах 2014 года и ориентировочно не менее 6 000 тонн ежемесячно в II и III кварталах 2014 года Ассортимент поставляемой продукции, количество, цена, сроки и способы поставки согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставки битума дорожного в соответствии с договором от 15.01.2014 № 04/А/08 не производились. В рамках исполнения договора поставки от 10.02.2014 № 04-А-41 сторонами заключены дополнительные соглашения на поставку битума дорожного 90/130 в количестве 10 600 тонн, в том числе: в феврале – 200 тонн, в марте – 5400 тонн, в июне – 3000 тонн, в августе – 2000 тонн. Исполнение договора поставки от 10.02.2014 № 04-А-41 осуществлено частично: фактическая поставка битума произведена в количестве 4398,91 тонн на сумму 50 054 424 рубля 45 копеек.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением обществом «Башкиравтодор обязательств по указанным договорам поставки у общества «Оберон» возникли убытки в форме упущенной выгоды, последнее обратилось в суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 307, 309, 310, 293, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков: неисполнение обязательств по договору в результате бездействия ответчика; фактический отказ от исполнения договора в отсутствие оснований; неполучение истцом вследствие этого дохода, который он рассчитывал получить при добросовестном исполнении обязательства контрагентом; произведенные истцом приготовления к исполнению договоров; наличие причинно-следственной связи между неисполнением договора ответчиком и наступлением убытков у истца; а также подтвержденный размер убытков.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта правильность применения норм материального права при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договоров отклонены судами как основанные на ошибочном толковании условий договоров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Башкиравтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина