Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ14-2755 от 24.10.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_606710

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ14-2755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014 по делу № А73-11200/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскбытсервис» о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскбытсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – фонд) о признании недействительным решения от 28.08.2013 № 151 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 8 842 рублей 40 копеек страховых взносов и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения фондом решения в оспариваемой части послужили выводы о том, что страхователь не включал в базу для начисления страховых взносов за 2010 год выплаты, произведенные в пользу физических лиц в виде стоимости подарков к Новому году.

Руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что спорные выплаты в виде стоимости переданных по договорам дарения подарков, не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Доводы фонда о том, что получение работниками подарков зависело от результата его деятельности в производственном процессе, были предметом изучения судов и отклонены ими как не основанные на доказательствах.

Приводя аналогичные доводы в кассационной жалобе, заявитель между тем не ссылается на то, что общество учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может быть признано достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов