Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-12849 от 22.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_996331

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-12849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БокситогорскТеплоРесурс» Романюка Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по делу № А56-76055/2016,

по заявлению Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БокситогорскТеплоРесурс» Романюка Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, Романюк Н.В привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Романюк Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о том, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «БокситогорскТеплоРесурс» Романюком Н.В. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы отражающие экономическую деятельность должника, направлены в адрес временного управляющего с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Оценив представленные доказательств и установив, что заявитель своими действиями незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, поскольку им не переданы временному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении ООО «БокситогорскТеплоРесурс» процедуры наблюдения функций, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Романюка Н.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статьей 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы касающиеся деятельности должника.

Суды признали наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Романюку Н.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов