Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ16-8870 от 01.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_834015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-8870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 по делу № А28-10487/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – инспекция) от 30.06.2014 № 3986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу, что представленные обществом в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по акцизам по сделке с ООО «НижКомплект Строй» документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с данным контрагентом; фактически получателем подакцизного товара являлось ООО ТК «Витаон», не имеющее в спорный период свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции.

Приведенные в жалобе доводы о правомерности заявленного вычета по акцизам были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.

Указанные доводы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов