Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4066/11 от 18.04.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

35_235314

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4066/11

Москва 18 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2 «б», г. Котлас, Архангельская область, 165304) от 16.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 по делу № А05-8289/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по тому же делу.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). взыскании с ООО «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее – общество, ответчик) 3 302 771 руб. 67 коп. процентов на основании статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за период с 02.12.2005 по 25.06.2007 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 21.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что в процедуре внешнего управления, введенного в отношении общества определением суда первой инстанции от 02.12.2005 по делу № А05-6101/05-8, в реестр были включены требования ФНС России на общую сумму 24 084 418 руб. 75 коп., в том числе 16 045 854 руб. 33 коп. основной задолженности по налогам и другим обязательным платежам и 8 038 564 руб. 42 коп. пени.

Определением от 26.06.2007 судом было удовлетворено ходатайство внешнего управляющего обществом о переходе к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром.

24.10.2007 уполномоченный орган уведомил внешнего управляющего о задолженности по процентам, начисленным в порядке статьи 95 Закона о банкротстве, за период с даты введения внешнего управления и введения моратория на удовлетворение требований кредиторов до даты вынесения судом определения о начале расчетов с кредиторами, и предложил погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 3 263 243 руб. 17 коп., однако ответа внешнего управляющего уполномоченным органом не получено.

Определением от 03.12.2007 производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Неисполнение внешним управляющим в рамках дела о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате процентов и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суды трех инстанций сделали правильный вывод о том, что неполучение кредитором в рамках дела о банкротстве начисленных в порядке статьи 95 Закона о банкротстве процентов не лишает его права предъявить такие требования в дальнейшем в порядке искового производства.

Что же касается размера взысканных судом процентов, то при его определении кредитор обоснованно исходил из того, что суммы налогов и других обязательных платежей в данном случае подлежали включению в реестр и, следовательно, на них должны были быть начислены проценты.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанций судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А05-8289/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по этому делу отказать Председательствующий Н.А.Весенева судья Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов