Решение Верховного суда: Определение N 19-КГ16-26 от 20.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 19-КГ16-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 20 сентября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков,
установил общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:110401:1, 26:04:110401:2, 26:04:110502:42, 26:04:110502:44, 26:04:110504:194, 26:04:110506:102, 26:04:110506:220, равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает его права, поскольку ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.
Решением Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2015 г административное исковое заявление ООО «Возрождение» удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2016 г администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2015 г. По мнению подателя жалобы, суд в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости неправомерно принял заключение судебной экспертизы подготовленное экспертом ГУП СК «Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края» от 12 октября 2015 г., так как данное заключение эксперта получено с нарушением требований закона и вызывает сомнение в его объективности, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, является тем же лицом, который утвердил представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости земельных участков. Данное обстоятельство указывалось администрацией и в апелляционной жалобе, однако судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда довод апелляционной жалобы необоснованно не принят во внимание.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 323, статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационная жалоба с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов кассационной жалобы администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены судебных постановлений.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).
Как предусмотрено статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов.
Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 ГПК РФстатьи 77, 78 КАС РФ).
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертизе) и Федеральным законом от 29 июля
1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
В силу положений части 6 статьи 49 КАС РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.
В соответствии со статьей 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан, в том числе сообщать заказчику или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки, а статья 15.1 названного закона обязывает юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки.
В соответствии со статьей 7 Закона об экспертизе при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Как усматривается из материалов дела, по заданию ООО «Возрождение оценщиком ООО «Прайс» А подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости упомянутых земельных участков от 10 июня 2015 г. № 00133, который утвержден и.о. генерального директора ООО «Прайс Н В разделе 4. «Сведения об оценщике» данного отчета в подразделе «Оценщики, работающие на основании трудового договора» в качестве оценщика-специалиста указан Н
В судебном заседании суда первой инстанции ООО «Возрождение заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости упомянутых земельных участков.
Определением Ставропольского краевого суда от 8 октября 2015 г ходатайство ООО «Возрождение» удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту ГУЛ СК «Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края».
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 12 октября 2015 г. № 25-10/15, выполненное экспертом ГУН СК «Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края» Н
Данное заключение положено в основу решения суда.
Из документов, имеющихся в деле следует, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, является тем же лицом, который участвовал в подготовке отчета о рыночной стоимости земельных участков от 10 июня 2015 г представленного административным истцом в качестве доказательства и утвердил его, что противоречит устанавливаемым законом требованиям к независимости оценщика. Данное обстоятельство ставит под сомнение объективность эксперта и его незаинтересованность в результатах оценки при проведении судебной экспертизы.
Согласно частям 1, 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции администрация заявляла в качестве довода апелляционной жалобы, что заключение эксперта получено с нарушением требований закона по тем же мотивам, указанным в кассационной жалобе, однако суд апелляционной инстанции оставил их без правовой оценки, в нарушение приведенных норм процессуального права, и не предпринял необходимых мер для проверки указанных доводов.
При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности требований административного истца не основаны на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для решения вопроса об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направления дела новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 325 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил кассационную жалобу администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д.
