Статья 13.8 КоАП РФ. Изготовление, реализация или эксплуатация технических средств, не соответствующих стандартам или нормам, регулирующим допустимые уровни индустриальных радиопомех (действующая редакция)

Комментируемая ст. 13.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за изготовление, реализацию или эксплуатацию технических средств, не соответствующих стандартам или нормам, регулирующим допустимые уровни индустриальных радиопомех.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области связи, компетенция Российской Федерации в области связи.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в изготовлении, реализации или эксплуатации технических средств, не соответствующих стандартам или нормам, регулирующим допустимые уровни индустриальных радиопомех. Указанное деяние предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа от 100 до 300 рублей на граждан, от 300 до 500 рублей на должностных лиц, от 3 000 до 5 000 рублей на юридических лиц. Дополнительно может быть наложено взыскание в виде конфискации технических средств, послуживших орудием совершения правонарушения.

Индустриальными радиопомехами являются искусственные помехи, возникающие при эксплуатации технических устройств в процессе хозяйственной деятельности (ст. 33 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации").

В соответствии с Положением о защите радиоприема от индустриальных радиопомех (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 1997 г. N 1142) технические средства, которые создают или могут создавать радиопомехи, являются источниками радиопомех и подлежат обязательному оборудованию устройствами, обеспечивающими подавление создаваемых ими радиопомех в соответствии с требованиями государственных стандартов и норм на индустриальные радиопомехи. При этом радиоприемная и бытовая радиоэлектронная аппаратура должна быть оборудована средствами защиты от проникновения в ее тракты радиопомех в соответствии с требованиями государственных стандартов и норм на помехозащищенность.

Данное Положение более подробно раскрывает понятие технических средств как источника индустриальных радиопомех, указывая, что они должны выполнять одну или несколько следующих функций: усиление, генерирование, преобразование, переключение и запоминание.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от субъекта.

Принципиально важно, что субъект рассматриваемого правонарушения должен быть наделен каким-либо вещным правом в отношении указанных технических средств, в противном случае привлечение его к административной ответственности по нормам комментируемой статьи невозможно.

ПРИМЕР.

Так, постановлением Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 24.03.2015 МУП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление представитель юридического лица обжаловал в суд. Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.07.2015 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель МУП ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Предприятие не является субъектом данного правонарушения, поскольку эксплуатацию технических средств, указанных в постановлении административного органа, МУП не осуществляет.

Судья областного суда, рассматривая дело, указал, что судья городского суда, указав на нарушение МУП положений действующего законодательства, выразившееся в эксплуатации светодиодных светильников уличного освещения по вышеуказанному адресу, и придя к выводу о законности обжалуемого постановления административного органа, не выяснил все юридически значимые обстоятельства по делу, не принял во внимание те обстоятельства, что полной и достоверной информацией о муниципальном имуществе располагает именно КУИ г. Таганрога.

Так, согласно приобщенному к жалобе ответу председателя КУИ г. Таганрога, направленному в адрес административного органа от 28.07.2015, светодиодные фонари, установленные по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, в перечне муниципального имущества не значатся, в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальных предприятий или учреждений г. Таганрога не закреплялись.

Кроме того, судьей областного суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании из Администрации г. Таганрога сведений о принадлежности светодиодных фонарей, установленных вдоль нечетной стороны улицы, на земельном участке, примыкающем к зданию ТРЦ "...". Согласно ответу, поступившему на запрос суда, в подведомственных УЖКХ г. Таганрога муниципальных учреждениях и муниципальных унитарных предприятиях светодиодные фонари, установленные по указанному выше адресу, на праве оперативного управления не находятся.

Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что МУП "является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РФ, не согласуются с документами, исследованными в заседании областного суда.

На этой основе Ростовским областным судом было принято решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.07.2015 отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд (решение Ростовского областного суда Ростовской области от 5 ноября 2015 г. N 11-939/2015 по делу N 11-939/2015).