Статья 13.9 КоАП РФ. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи (действующая редакция)

Комментируемая ст. 13.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольные строительство или эксплуатацию сооружений связи.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области связи, компетенция Российской Федерации в области связи.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленного порядка получения специальных разрешений на строительство или эксплуатацию сооружений связи. Указанное деяние предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа от 500 до 1 000 рублей на граждан, от 1 000 до 2 000 рублей на должностных лиц, от 10 000 до 20 000 рублей на юридических лиц.

При привлечении к ответственности в рамках комментируемой статьи принципиально важно отличать сооружения связи от средств связи.

ПРИМЕР.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2009 N 033.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленное требование, полагая, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.9 КоАП РФ "Самовольное строительство или эксплуатация сооружений связи", незаконно, поскольку земная станция спутниковой связи "Искра-А" (абонентская) не является сооружением связи, а является средством связи в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", сертификатом соответствия N ОС-2-СС-0156.

Суд установил, что понятие "сооружение связи", используемое законодателем в Законе о связи, и понятие "сооружение (объект) связи", используемое в Правилах ввода в эксплуатацию сооружений связи, различны по своему содержанию. Так, понятие "сооружение (объект) связи", указанное в Правилах, включает совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи, а под сооружением связи, согласно Закону о связи, понимаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи. При этом Закон о связи и Правила содержат идентичные, отдельные и невзаимозависимые определения понятий "средства связи", "линии связи" и "сети связи".

Статья 13.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство или эксплуатацию сооружений связи, но не совокупности средств связи, линий связи и сетей связи (понятие "сооружение связи").

При сравнении содержания текстов п. 27 ст. 2 Закона о связи и ст. 13.9 КоАП РФ видно, что используемые законодателем понятия корреспондируют друг с другом - создание или приспособление сооружения связи соответствует строительству, а размещение - эксплуатации сооружения связи.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при применении ст. 13.9 КоАП РФ административному органу следует руководствоваться понятием, которое определено п. 27 ст. 2 Закона о связи.

Кроме того, из содержания п. п. 27 и 28 ст. 2 Закона о связи не следует, что средство связи может являться одновременно и сооружением связи, то есть созданным или приспособленным для размещения иного средства связи и кабелей электросвязи, поскольку одно (объект инженерной инфраструктуры) служит для размещения другого (технического и программного средства).

Из содержания сертификата соответствия, а также спецификации ЗССС "Искра-А" (типовая, системы ЗКН) следует, что земная станция спутниковой связи "Искра-А" (абонентская) является средством связи в соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона о связи.

На этой основе суд принял решение удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2009 N 033 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2009 г. по делу N А33-4558/2009).

Признание лица виновным в совершении рассматриваемого правонарушения не зависит от того, с какими целями эксплуатировались сооружения связи.

ПРИМЕР.

Общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением к Управлению Россвязьнадзора по Чувашской Республике г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04.05.2007 N 03-01-07/40 по ст. 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Им, в частности, было указано, что ООО "Шупашкартранс-К" известило Управление Россвязьнадзора по Чувашской Республике письмом от 03.05.2007 N 121 о том, что обществом не осуществляется коммерческая эксплуатация сооружений связи по адресам: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, дом 13; г. Чебоксары, ул. Кадыкова, дом 19; г. Чебоксары, ул. Цивильская, дом 13; г. Чебоксары, ул. Энгельса, дом 21. В настоящее время проводятся тестовые работы по оценке пропускной способности сети телематических услуг связи и надежности работы сети перед сдачей сооружения связи в эксплуатацию. Никакой коммерческой выгоды от эксплуатации сооружений связи ООО "Шупашкартранс-К" не получило.