Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 770 ГК РФ

Статья 770 ГК РФ. Выполнение работ (действующая редакция)

1. Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

2. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

Комментарий к ст. 770 ГК РФ

1. Поскольку договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заключаются между исполнителем и заказчиком, то такие работы исполнитель обязан исполнять лично, то есть своими силами, затратами и трудом, а также при участии только своего персонала. Из этого правила допускаются два исключения:

- право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения научно-исследовательских работ только с согласия заказчика. Привлечение таких лиц может осуществляться только при условии основного участия заказчика при выполнении научно-исследовательских работ. При этом третьи лица могут выполнять отдельные этапы работ, проводить научные исследования повышенной сложности, оказывать содействие, выполнять технические и оформительские работы. Согласие заказчика может быть получено как в форме ответа на уведомление исполнителя о необходимости привлечения третьих лиц, либо как дополнительное соглашение к договору, либо как отдельное его условие;

- право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения опытно-конструкторских или технологических работ без согласия заказчика. Полагаем, что в отношении привлечения третьих лиц для выполнения таких работ требование согласия заказчика не предусмотрено ввиду того, что опытно-конструкторские или технологические работы, как правило, могут потребовать специальных знаний и опыта, поэтому исполнитель должен иметь возможность их привлечь для качественного исполнения работ.

Так, например, ОАО "Концерн - Гранит - Электрон" договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ с федеральным государственным предприятием "Производственно-конструкторское предприятие "ИРИС". При этом ЗАО "ИРИС" в данном случае выступило в качестве субподрядчика. При обращении в суд предприятием было отмечено, что согласие ОАО "Концерн - Гранит - Электрон" при передаче работ субподрядчику получено не было. Однако суд указал, что норма комментируемой статьи о согласии относится исключительно к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, в свою очередь, предметом рассматриваемого договора являлись опытно-конструкторские работы (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11 по делу N А53-23427/2010).

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2012 N Ф05-9511/12 по делу N А40-12131/2012;

- Постановление ФАС Московского округа от 29.04.1999 N КГ-А40/1138-99;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N 08АП-10564/11;

- Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2014 N Ф05-16448/13 по делу N А40-394/2013;

- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11 по делу N А53-23427/2010;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2012 N Ф07-1384/11 по делу N А56-71129/2010;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 N Ф06-7206/11 по делу N А55-24628/2010;

- Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2010 N КГ-А40/14077-10 по делу N А40-43455/10-150-334.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Судебная практика по статье 770 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС14-2285, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Согласно действовавшему в период принятия оспариваемого судебного акта аналогичному положению пункта 1 статьи 770 Гражданского кодекса Украины в случае изменения собственника вещи переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-766, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 753, 758, 760, 762, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что 15.01.2014 истец направил ООО «ВДСП» акт выполненных работ по договору от 01.10.2013 № ДС-4/13. Акт выполненных работ, а также накладные 1 и 2 этапов, по 10 объектам...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13509/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Государственный заказчик согласовал протокол фиксированной цены по 3-ему этапу в размере 12 761 575 рублей, по 4-ому этапу – в размере 5 538 206 рублей, общая сумма по 3-ему и 4-ому этапам составила 18 299 781 рубль. Истец в порядке статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации привлек к исполнению договора третьих лиц, в том числе ОАО «Мотор Сич». Судами установлено, что ответчик свои обязательства по оплате 3-его и 4-ого этапа работ по договору от 01.06.2006 № 179/ЛЛ-06 выполнил в полном объеме, оплатив истцу 18 299 781 рубль...