Статья 279 НК РФ. Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) права требования (действующая редакция)

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, срок платежа по основному договору, являющийся критерием для определения порядка учета убытков от уступки права требования для целей налогообложения прибыли, определяется на основании условий соответствующего основного договора, действующего на дату уступки права требования.

Как разъяснено Минфином России в письмах от 29.12.2008 N 03-03-06/2/181 и от 16.09.2008 N 03-03-06/1/123, в случае, если такой срок был изменен до даты уступки права требования в соответствии с положениями главы 29 ГК РФ (в том числе в одностороннем порядке), срок платежа определяется в соответствии с условиями договора с учетом внесенных в него изменений до даты уступки права требования.

В письме от 15.03.2010 N 03-03-06/2/44 Минфин России указывает, что уступить требование по кредитному договору банк может только при наличии не погашенной и не списанной за счет сформированных резервов дебиторской задолженности, которая на дату заключения договора уступки требования учитывается в налоговом учете и по которой наступил срок оплаты.

Если исходя из положений пункта 2 статьи 266 НК РФ и Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П дебиторская задолженность по ссуде признана безнадежной и списана за счет сформированного резерва, в целях налогообложения прибыли уступка права требования согласно пункту 2 статьи 279 НК РФ к списанной задолженности неприменима.

В противном случае необходимо восстановить в налоговом учете суммы ранее начисленных резервов с отнесением восстановленных сумм на внереализационные доходы.

Как отмечено в письме Минфина России от 01.02.2010 N 03-03-06/2/20, при реализации задолженности по кредитному договору банк-цедент вправе уменьшить доход от реализации права требования на стоимость задолженности по указанному договору. При этом, поскольку статьей 279 НК РФ не установлено иное, стоимость задолженности по кредитному договору определяется исходя из суммы всей задолженности по договору, уступаемой цессионарию, включая сумму основного долга по кредитному договору, а также суммы процентов, начисленных, но не уплаченных до момента уступки права требования.

В отношении неустойки по кредитному договору, по мнению Минфина России, указанные суммы могут быть включены в стоимость задолженности по кредитному договору при определении налоговой базы при уступке права требования только в том случае, если данные штрафные санкции были признаны должником или подлежат уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В письме Минфина России от 15.12.2011 N 03-03-06/1/826 указано, что при уступке налогоплательщиком, осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, но до даты наступления срока платежа по договору, на основании которого возникли уступаемые права, убыток по данной сделке учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 279 НК РФ.

Внимание!

В силу статьи 384 ГК РФ переход права кредитора к другому лицу происходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъясняет Минфин России в письме от 26.03.2010 N 03-03-06/2/58, если неустойка (пени, штрафные санкции), начисленная за нарушение условий кредитного договора, учитывалась банком-цедентом в составе внереализационных доходов, то при уступке права требования задолженности по кредитному договору новому кредитору сумма учитываемой в составе внереализационных доходов неустойки включается в сумму передаваемой задолженности.

Если неустойка (пени, штрафные санкции) за нарушения условий кредитного договора не учитывалась банком-цедентом в составе внереализационного дохода, то сумма неустойки в передаваемую по договору уступки права требования задолженность не включается.

Ранее в письме от 24.07.2009 N 03-03-06/2/143 Минфин России приходил к выводу, что в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 279 НК РФ, налогоплательщик уменьшает доход от реализации права требования на стоимость товаров (работ, услуг). При этом возможности уменьшить доход от реализации права требования на сумму задолженности в виде штрафных санкций, причитающихся к получению с должника на основании решения суда и учтенных в составе доходов для целей налогообложения прибыли, уступаемую по договору цессии вместе с задолженностью по оплате товаров (работ, услуг), указанной статьей не предусмотрено.

Передача права требования уплаты суммы штрафных санкций на возмездной основе, по мнению Минфина России, может рассматриваться как реализация имущественного права. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить доход от реализации имущественных прав на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. В рассматриваемом случае расходы по приобретению права требования оплаты штрафных санкций у организации-поставщика отсутствуют.

В связи с этим оснований для уменьшения дохода от реализации права требования на сумму задолженности по оплате штрафных санкций на основании статей 268 и 279 НК РФ не имеется.

При этом в судебной практике по данному вопросу единая позиция отсутствует.