Статья 1535 ГК РФ. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны географическому указанию и исключительного права на такое географическое указание (действующая редакция)
1. Оспаривание предоставления правовой охраны географическому указанию означает оспаривание решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации географического указания и о предоставлении исключительного права на такое географическое указание, а также выдачи всех свидетельств об исключительном праве на географическое указание.
Оспаривание предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное географическое указание означает оспаривание решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное географическое указание и выдачи свидетельства об исключительном праве на географическое указание.
Признание предоставления правовой охраны географическому указанию недействительным влечет за собой отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации географического указания и о предоставлении исключительного права на такое географическое указание, аннулирование записи в Государственном реестре указаний и наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое географическое указание.
Признание недействительным предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное географическое указание влечет за собой отмену решения о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное географическое указание, аннулирование записи в Государственном реестре указаний и наименований и свидетельства об исключительном праве на такое географическое указание.
2. Предоставление правовой охраны географическому указанию может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока охраны, если правовая охрана была предоставлена с нарушением требований настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное географическое указание может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия исключительного права на географическое указание, если исключительное право было предоставлено с нарушением требований настоящего Кодекса.
Предоставление правовой охраны географическому указанию может быть оспорено и признано недействительным в течение пяти лет с даты публикации сведений о государственной регистрации географического указания в официальном бюллетене, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 1516 настоящего Кодекса.
3. Заинтересованное лицо, в том числе уполномоченный орган или орган, осуществляющий контроль, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, может подать возражение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Судебная практика по статье 1535 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС14-8176, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При этом удовлетворяя требования общества «Минеральная вода и напитки» в деле № А40-145745/2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что регистрация НМПТ «САРОВА» была осуществлена с нарушением требований статьи 1535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а именно: регистрация в качестве НМПТ обозначения, тождественного товарному знаку «САРОВА» по свидетельству № 109114, имеющему более ранний приоритет...
-
Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС14-8176, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Кроме того Роспатент указывает, что обязанность Роспатента по аннулированию свидетельств в случае признания недействительной правовой охраны НМПТ напрямую следует из положений пункта 1 статьи 1535 Гражданского кодекса. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод...
-
Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС15-8677, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, поскольку использование НМПТ «АРАРАТ» в отношении товара «минеральная вода будет ассоциироваться у потребителей с заявителем, а не с обществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1535 ГК РФ, если использование наименования места происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в связи с наличием товарного знака, имеющего более ранний приоритет...
Комментарий к ст. 1535 ГК РФ
1. В отношении наименования места происхождения товара, в отличие от товарного знака, Кодекс предусматривает прекращение не только правовой охраны наименования места происхождения товара, но и отдельно - прекращение исключительного права на такое наименование. Это может привести к ситуации, когда действует правовая охрана наименования места происхождения товара при отсутствии правообладателей исключительного права на такое наименование.
2. Пунктом 1 ст. 1535 Кодекса предусмотрены возможности оспаривания:
предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара;
предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.
В первом случае оспаривание предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара означает оспаривание решения Роспатента о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права использования на такое наименование (ч. 1 ст. 1526), а также оспаривание выдачи всех свидетельств, удостоверяющих исключительные права на наименование места происхождения товара (абз. 1 п. 2 ст. 1518).
Если по результатам оспаривания будет признано недействительным предоставление правовой охраны наименованию места происхождения товара, то наступают следующие предусмотренные Кодексом последствия:
отмена решения Роспатента о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара;
аннулирование записи в Государственном реестре наименований происхождения товара Российской Федерации о регистрации такого наименования;
аннулирование всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование.
Следует отметить, что Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ в абз. 1 и 3 п. 1 ст. 1535 внесены изменения, согласно которым оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара означает оспаривание выдачи и аннулирование всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование. Эти изменения связаны с изменениями, внесенными в абз. 2 п. 2 ст. 1518 ГК, предусматривающими выдачу нескольких свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара в том случае, когда так называемая первоначальная заявка на регистрацию такого наименования и на предоставление исключительного права на это наименование подана несколькими лицами совместно.
При этом следует иметь в виду, что свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара могут быть выданы также и по заявкам на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование. Такие свидетельства также подлежат аннулированию в случае прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара.
3. Оспаривание предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 1535 ГК, не затрагивает действие правовой охраны самого наименования. Согласно абз. 4 этого пункта недействительность предоставления исключительного права на наименование места происхождения товара приводит к отмене соответствующего решения Роспатента (ч. 2 ст. 1526 ГК), аннулированию соответствующей записи в Государственном реестре наименований и аннулированию свидетельства об исключительном праве.
4. В пункте 2 комментируемой статьи установлены основания и сроки оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара. Кодекс не содержит исчерпывающий перечень таких оснований, указывая лишь на нарушение требований Кодекса.
С учетом положений ст. 1516, устанавливающих требования к обозначению, которому может быть предоставлена правовая охрана в качестве наименования места происхождения товара, и к самому товару, основаниями для оспаривания предоставления правовой охраны признаются следующие нарушения этих положений:
получившее правовую охрану обозначение не является наименованием географического объекта или производным от него и не позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта, в границах которого производится товар;
товар не обладает особыми свойствами, которые должны определяться характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами;
обозначение является вошедшим во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства. Известны, например, случаи оспаривания предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара "адыгейский сыр" на том основании, что это наименование включено в ГОСТ в качестве фантазийного, идентифицирующего лишь рецептуру приготовления товара, особые свойства которого не зависят от места его производства.
В пункте 2 комментируемой статьи установлены также основания и сроки оспаривания и признания недействительным предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара. Кодекс также не содержит исчерпывающий перечень таких оснований, указывая лишь на нарушение требований Кодекса. При этом следует отметить, что указание на нарушение требований Кодекса в качестве оснований для оспаривания внесено Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ, что позволило устранить пробел в правовом регулировании.
С учетом положений ст. ст. 1516 и 1518 ГК в качестве таких оснований могут выступать, например, следующие нарушения Кодекса:
правообладатель не является производителем товара;
производимый товар не обладает особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров;
товар не производится в границах данного географического объекта.
Что касается срока для оспаривания, то в отношении правовой охраны наименования места происхождения товара этот срок ограничен сроком охраны, а в отношении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование - сроком действия свидетельства, удостоверяющего это исключительное право.
5. В отношении одного конкретного основания для оспаривания предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 1535, срок для оспаривания ограничен пятью годами. Срок отсчитывается с даты публикации сведений о государственной регистрации такого наименования. Рассматриваемое основание связано с наличием товарного знака, имеющего более ранний приоритет. Следует отметить, что данное условие может вызывать трудности при практическом применении положений комментируемой статьи по причине того, что в отношении наименования места происхождения товара понятие "приоритет" Кодексом не определено и не используется. Какую же дату следует принимать в качестве даты, по отношению к которой товарный знак должен иметь более ранний приоритет? Применяя аналогию закона, а именно п. 1 ст. 1494 ГК, содержащий определение понятия "приоритет товарного знака", представляется возможным датой, по отношению к которой товарный знак должен иметь более ранний приоритет, применить дату подачи заявки на наименование места происхождения товара.
6. Пункт 3 комментируемой статьи в очень лаконичной форме устанавливает требования к отдельным элементам процедуры оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что такая процедура является административной и осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом).
Соответствующее возражение в Роспатент может быть подано только заинтересованным лицом.
Принятое по результатам рассмотрения возражения решение Роспатента не является окончательным и может быть оспорено в суде, что вытекает из нормы п. 2 ст. 1248 ГК.