Гражданский кодекс, N 230-ФЗ | ст. 1383 ГК РФ

Статья 1383 ГК РФ. Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (действующая редакция)

1. Если в процессе экспертизы установлено, что разными заявителями поданы заявки на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть выдан только по одной из таких заявок лицу, определяемому соглашением между заявителями.

В течение двенадцати месяцев со дня направления федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующего уведомления заявители должны сообщить в этот федеральный орган о достигнутом ими соглашении.

При выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в ней, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.

В случае, когда имеющие одну и ту же дату приоритета заявки на идентичные изобретения и (или) полезные модели или идентичные промышленные образцы поданы одним и тем же заявителем, патент выдается по заявке, выбранной заявителем. О своем выборе заявитель должен сообщить в срок и в порядке, которые предусмотрены абзацем вторым настоящего пункта.

Если в течение установленного срока в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности от заявителей не поступит указанное сообщение или ходатайство о продлении установленного срока в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 1386 настоящего Кодекса, заявки признаются отозванными.

2. При совпадении дат приоритета изобретения и идентичной ему полезной модели, в отношении которых заявки на выдачу патентов поданы одним и тем же заявителем, после выдачи патента по одной из таких заявок выдача патента по другой заявке возможна только при условии подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обладателем ранее выданного патента на идентичное изобретение или идентичную полезную модель заявления о прекращении действия этого патента. В этом случае действие ранее выданного патента прекращается со дня публикации сведений о выдаче патента по другой заявке в соответствии со статьей 1394 настоящего Кодекса. Сведения о выдаче патента на изобретение или полезную модель и сведения о прекращении действия ранее выданного патента публикуются одновременно.

Комментарий к ст. 1383 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи касается случаев подачи нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета.

Изобретения, полезные модели по разным заявкам можно считать идентичными, если полностью совпадает содержание независимых пунктов их формул, характеризующее указанные объекты. Для признания содержания независимых пунктов формул идентичным, очевидно, достаточно совпадения включенных в них совокупностей признаков и не требуется полного совпадения в отношении редакции этих пунктов.

Промышленные образцы по разным заявкам можно считать идентичными, если совпадает совокупность их существенных признаков, отображенных на изображениях изделий.

2. Комментируемая норма исходя из ее смысла и назначения (предотвратить коллизии, обусловленные выдачей нескольких охранных документов на одинаковые объекты, из которых ни один не может быть противопоставлен другому ввиду совпадения дат приоритета) должна использоваться только тогда, когда хотя бы для одной из заявок, содержащих признанные идентичными объекты, установлено отсутствие препятствий, кроме наличия другой (других) заявки (заявок) на выдачу патента.

Если заявителей два и более, достигнутое между ними соглашение не должно предусматривать выдачу нескольких патентов на идентичные объекты интеллектуальной собственности.

Когда заявителем разных заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы является одно и то же лицо, решение о том, по какой заявке следует выдавать патент, принимается по его выбору.

Законодателем установлен 12-месячный срок, в течение которого заявители должны сообщить о достигнутом ими соглашении, а единственный заявитель - о своем выборе.

При выдаче патента по одной из заявок (по соглашению заявителей) все авторы, указанные в заявках, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.

Установлена санкция - признание заявок отозванными, если в указанный срок не поступят сообщение заявителей о достигнутом соглашении (сообщение единственного заявителя о сделанном им выборе) либо совместная просьба заявителей (просьба единственного заявителя) о продлении указанного срока в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 1386 ГК.

3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит норму, согласно которой в случае, когда выявлены идентичные изобретение и полезная модель по заявкам одного и того же заявителя с одним и тем же приоритетом, становится возможной выдача патента по одной из заявок (с большей вероятностью это будет заявка на полезную модель) до завершения рассмотрения другой заявки (с большей вероятностью это будет заявка на изобретение). В этом случае выдача патента по второй заявке возможна только при условии прекращения действия уже выданного патента по заявлению его обладателя. Это создает возможность для быстрого приобретения правовой охраны технического решения (сначала в форме патента на полезную модель) и обеспечения ее непрерывности (перехода к охране в форме патента на изобретение после установления патентоспособности изобретения и прекращения действия патента на полезную модель).

Источник комментария:
Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ) (ПОСТАТЕЙНЫЙ) В 2 Т. Т. 1 И 2"
Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л., Козырь О.М., Корчагин А.Д., Орлова В.В., Павлова Е.А., Синельникова В.Н., Степанов П.В., Трахтенгерц Л.А., Шилохвост О.Ю., 2016. Издательство "Инфра-М"

Судебная практика по статье 1383 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N КАС09-244, Кассационная коллегия, кассация
    знакомиться со всеми материалами, относящимися к патентованию изобретений, на которые имеются ссылки в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях и иных документах, полученных им из федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст.ст. 1374, 1375, 1378, 1381, 1383-1388 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд сделал обоснованный вывод о том, что участие автора изобретения, передавшего право на получение патента другому лицу, в процедуре получения патента на изобретение, в изложении формулы изобретения, внесении в нее изменений...