☰
✕
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 194 АПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Глава 23
Статья 194

Статья 194 АПК РФ. Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта (действующая редакция)

1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Суд по интеллектуальным правам извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

5. Суд по интеллектуальным правам не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

6. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

8. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению Судом по интеллектуальным правам дела по существу.

Комментарий к ст. 194 АПК РФ

После принятия заявления к производству в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела судом осуществляется подготовка дела об оспаривании нормативного правового акта в порядке, предусмотренном гл. 14 АПК. На этой стадии необходимо определить всех участников судебного разбирательства; известить их о судебном заседании и предложить раскрыть доказательства, представить пояснения и отзыв; определить круг обстоятельств спора и применяемые нормативные акты; содействовать примирению сторон. При необходимости проводится предварительное судебное заседание.

Помимо заявителя, к участию в деле привлекается соответствующий федеральный орган исполнительной власти (Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Министерство сельского хозяйства РФ - в части прав на селекционные достижения), принявший оспариваемый нормативный правовой акт. В деле могут участвовать и иные лица, например, Министерство экономического развития РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерство юстиции РФ и пр.

В рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта возможно участие прокурора (помимо его участия в качестве заявителя), который дает заключение, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу спора, СИП может привлекать специалистов. Советники аппарата суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации СИП, могут привлекаться в качестве специалистов.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, их представителей, прокурора, иных участников судебного разбирательства предусмотрен гл. 12 АПК. Наличие соответствующих доказательств извещения названных лиц при их неявке позволяет рассмотреть дело, если явка таких лиц не была признана обязательной судом. Вопрос об обязательности явки того или иного лица относится к усмотрению суда, решается по конкретным обстоятельствам дела в целях правильного разрешения спора и обеспечивается мерами процессуального принуждения. Участники судебного разбирательства могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи. Данная возможность предусмотрена ст. 153.1 АПК для случаев, когда лицо, участвующее в деле, не может присутствовать в самом Суде по интеллектуальным правам лично. Суд разрешает данный вопрос по ходатайству лица, о чем выносит соответствующее определение.

В случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, заявитель вправе уточнить требования.

Сама по себе стадия судебного разбирательства строится по стандартным правилам и должна обеспечить максимальные возможности участникам спора и суду найти путь для разрешения правового конфликта. Заседание может быть открытым или закрытым (ст. 11 АПК).

Срок рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела об оспаривании нормативного правового акта не должен превышать трех месяцев. Указанный срок начинает течь со дня поступления заявления в суд и включает в себя время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. АПК в ст. 152 предусматривает возможность продления сроков рассмотрения и разрешения дела до шести месяцев в связи с особой сложностью дела или со значительным числом участников арбитражного процесса.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела в коллегиальном составе.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативных правовых актов по существу суд проверяет законность положений нормативных правовых актов, которые оспариваются. Осуществляется проверка как формальных признаков, так и соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В этих целях суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в интересах которых подано заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством РФ) и вступления его в силу, при этом нарушение хотя бы одного из требований является достаточным основанием для признания нормативного правового акта недействительным; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Такая проверка осуществляется через правовой анализ этого акта, учитывая его цель, субъекты и область правоотношений, метод и пределы регулирования, соблюдение императивных правил акта, имеющего большую юридическую силу, и др. При этом СИП не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия оспариваемого нормативного правового акта.

При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта. Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Суд не связан доводами заявления и проверяет оспариваемые положения нормативного правового акта в полном объеме, в том числе соответствие оспариваемого акта и другим, не указанным заявителем, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В процессе судебного разбирательства заявитель должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов; о применении нормативного правового акта в отношении него; о причинении возможных убытков и пр.

Орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, представляет доказательства об обстоятельствах принятия нормативного правового акта, о соответствии его нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказ от требования или его признание не препятствует суду рассмотреть спор по существу. Если в период рассмотрения дела нормативный правовой акт утратил силу или отменен (изменен), то суд рассматривает дело по существу в том случае, когда установлены обстоятельства применения этого акта в отношении заявителя и нарушения его прав и законных интересов. Это же условие и прекращение факта нарушения прав, свобод, законных интересов истца дает право суду не высказываться по существу спора, а прекратить производство по делу. Если Суд по интеллектуальным правам прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 8 ст. 194 АПК), определение о прекращении производства по делу не является, по смыслу ч. 7 ст. 194 АПК, основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы.

Следует отметить, что суд не вправе повторно рассмотреть дело, если уже имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Приостановление производства по делу об оспаривании нормативного правового акта допускается в порядке гл. 16 АПК. Судебное разбирательство может быть отложено по правилам, предусмотренным ст. 158 АПК. В случае приостановления производства по делу либо отложения судебного разбирательства суд выносит соответствующее определение.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 155 АПК). Аудиозапись не ведется при неявке представителей.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 194 АПК РФ: