Статья 76 ЗК РФ. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями (действующая редакция)
1. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
4. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
Судебная практика по статье 76 ЗК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-17275, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 60, 72 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), удовлетворил иск Мэрии и обязал предпринимателя освободить участок от торговой палатки сделав вывод об отсутствии у предпринимателя законных оснований для использования спорного участка...
-
Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-11780, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Иркутск, ул. Сибирская, в отсутствие законных оснований, суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для освобождения занимаемой части площади спорного земельного участка путем демонтажа уличного холодильника, а также нестационарного торгового объекта - киоска...
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-10942, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались статьями 25, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный земельный участок, занимаемый принадлежащим предпринимателю на праве собственности торговым павильоном, использовался ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов...