Статья 46. Право на ответ

1. Комментируемая статья регламентирует возможность оперативного реагирования гражданами, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. К упомянутым в статье не соответствующим действительности сведениям можно отнести как ошибочные (фактическая ошибка, отсутствие достаточной информации у автора, добросовестное заблуждение и т.д.), так и умышленно ложные (но не порочащие честь и достоинство гражданина), а также тенденциозно, одностороннее поданные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением (которое осуществляется в порядке ст. 44) также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Формулировка ГК РФ фактически сводит роль права на ответ к дополнительному способу защиты своего права пострадавшим лицом, которое может реализовываться независимо от права на опровержение.

Право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Право на ответ, установленное комментируемой статьей, также должно предоставляться в случаях, если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации. (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16).

Право на ответ является самостоятельным правом, которое может реализовываться независимо от права на опровержение. Это следует из формулировки п. 2 ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Обратимся к судебной практике. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 1 марта 2010 г. N 323-О-О, "право потребовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение возникает в силу положений ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица".

Например, по одному из дел суд отказал И.В.А. - председателю правления ТСЖ - в исковых требованиях к средству массовой информации об оспаривании отказа в реализации права на ответ и возложении обязанности опубликовать ответ на опубликованную в газете статью. Установлено, что в тексте статьи подвергается критике деятельность ТСЖ "Ленина-73", однако само ТСЖ "Ленина-73" с какими-либо исковыми требованиями к ответчику относительно спорной статьи не обращалось. Истцом (физическим лицом) И.В.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая статья каким-либо образом затрагивает лично ее права, свободы и охраняемые законом интересы. Вместе с тем И.В.А., занимая должность председателя правления ТСЖ, должна учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку тем самым она соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. Следовательно, критика председателя правления ТСЖ в интересах общества допустима. При этом предел допустимой критики в отношении председателя правления ТСЖ не исключает более пристального внимания и является более высоким, чем в отношении обычных граждан (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-9338/2014).

Приведенный выше пример еще раз доказывает, что право на ответ по своей правовой природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.