Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 272 УПК РФ
Статья 272 УПК РФ. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (действующая редакция)
При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.
Судебная практика по статье 272 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 82-АПУ15-6СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Что касается неявки и неучастия потерпевшей по ч.1 ст. 158 УК РФ Б в отборе коллегии присяжных заседателей, на что имеется ссылка в его жалобе, то данное обстоятельство не является основанием к отмене приговора суда. Согласно ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие. Требования закона судом выполнены в полной мере...
-
Решение Верховного суда: Определение N 78-О12-58СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Фарходова и адвоката Щербань В.В., то данное обстоятельство, не может быть принято во внимание и служить основанием к отмене приговора суда, поскольку противоречит материалам дела и не основано на законе. Согласно ст. 272 УПК РФ, при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении...
-
Решение Верховного суда: Определение N 66-О10-135, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
своего здоровья несколько раз не был доставлен в судебное заседание. Вопрос о продолжении судебного заседания, решении вопросов о движении дела и порядка представления сторонами доказательств решались судом с учетом мнения сторон, как это предусмотрено ст. 272 УПК Рф, в том числе мнения защитника Бердуто А.Г. Дакных о том, что таким образом были нарушены права подсудимого что могло сказаться на законности и обоснованности приговора, в протоколе судебного заседания не содержится...
Комментарий к ст. 272 УПК РФ
1. Судебное разбирательство по УПК РФ всегда невозможно только в отсутствие обвинителя. При определенных условиях оно возможно даже в отсутствие подсудимого (ч. ч. 4, 5 ст. 247). При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (ст. 249).
2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В прочих случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. О последствиях неявки гражданского ответчика см. п. 2 комментария к ст. 250.
3. При неявке в судебное заседание свидетеля, эксперта или специалиста суд может продолжить рассмотрение дела и вернуться к вопросу о возможности его окончания в отсутствие этих лиц в конце судебного следствия. Однако неявка переводчика, вызванного для подсудимого, исключает продолжение судебного заседания.
4. В УПК РФ отсутствует норма о возможности допроса явившихся свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей без вторичного вызова указанных лиц в следующее судебное заседание. Такое указание являлось бы избыточным, так как согласно ч. 2 ст. 253 после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено, т.е. вторичный вызов названных лиц не обязателен.