Статья 258 УПК РФ. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (действующая редакция)
1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.
2. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
3. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Судебная практика по статье 258 УПК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ17-22СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Условия для соблюдения подсудимым требований ст.334, 335 УПК РФ председательствующим судьей были созданы и в судебном заседании ему и другим участникам неоднократно напоминались не только положения ст. 258 УПК РФ, но сами особенности судебного следствия, что позволяло реально избежать нарушений, а при допущении таковых, считать их преднамеренными...
-
Решение Верховного суда: Определение N 41-АПУ17-11СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Условия для соблюдения подсудимыми требований ст.334, 335 УПК РФ председательствующим судьей были созданы и в судебном заседании им неоднократно напоминались не только положения ст. 258 УПК РФ, но сами особенности судебного следствия, выступления в прениях и с последним словом, что позволяло реально избежать нарушений, а при допущении таковых, считать их преднамеренными...
-
Решение Верховного суда: Определение N 201-АПУ16-2СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Баронов, Новгородов, Турлаев Семенов и их защитники систематически и целенаправленно допускали нарушения требований ст. 252, 335, 336 УПК РФ, а председательствующим не было принято действенных и эффективных мер, предусмотренных ст. 258 УПК РФ, для ограждения коллегии присяжных заседателей от незаконного воздействия...
Комментарий к ст. 258 УПК РФ
1. По буквальному содержанию ч. 1 настоящей статьи нарушение порядка в судебном заседании и неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава можно было бы истолковать как самостоятельные основания для применения указанных в данной норме мер воздействия. Однако было бы неправильно употреблять эти меры лишь при неподчинении распоряжениям председательствующего, если это неподчинение никак не связано с нарушением общественного порядка (например, если защитник задает свидетелям наводящие вопросы, а председательствующий предостерегает его от таких действий). Нарушение порядка в судебном заседании является более общим понятием по отношению к невыполнению распоряжений, поскольку вся данная статья посвящена мерам воздействия именно за нарушение порядка в судебном заседании.
2. О порядке наложения денежного взыскания см. комментарий к ст. ст. 117, 118.
3. Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего, нарушающее порядок в зале судебного заседания, учитывая процессуальный статус этих участников судопроизводства, не может влечь за собой их удаление из зала, поскольку без них продолжение состязательного процесса невозможно. Поэтому в таких случаях слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено с одновременным сообщением об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. Обращение суда (судьи) в адвокатскую палату является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката (п. 4 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. в редакции от 8 апреля 2005 г.). Вопрос установления оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесен законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы.
4. СК по УД ВС РФ указала, что к обвинителю и защитнику не могут быть применены меры, предусмотренные ч. 1 ст. 258 <1>.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2004. N 3. С. 18.
5. Согласно положениям ч. 2 комментируемой статьи при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего он также может быть заменен, если такая замена возможна без ущерба для уголовного дела. Невозможность без ущерба для уголовного дела заменить обвинителя или защитника другим может выражаться в том, что отсутствуют юридические либо фактические возможности такой замены. Юридически невозможно, например, заменить частного обвинителя - потерпевшего по делам, рассматриваемым мировым судьей. Фактически невозможно заменить защитника без ущерба для уголовного дела, если в местности, где действует данный суд, нет других адвокатов и т.д.