Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 167 УПК РФ

Статья 167 УПК РФ. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия (действующая редакция)

1. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

2. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

3. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Комментарий к ст. 167 УПК РФ

1. Отказ от подписания протокола является доказательственным фактом, устанавливающим отказ от дачи показаний свидетелем или потерпевшим, отказ от исполнения своих процессуальных обязанностей иным лицом. В то же время отказ от подписи обвиняемого (подозреваемого) не служит обвинительным доказательством.

2. Отказавшемуся от подписи предоставляется возможность собственноручного изложения в протоколе причин отказа.

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009

Судебная практика по статье 167 УПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Содержание протокола допроса соответствует положениям ст. 190, 160 и 167 УПК РФ, а поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется...
Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ17-40, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Вопреки доводам защиты, отказ Димитриадиса, Шенгелии и Дарсании от подписи в протоколе следователем удостоверялся в каждом случае в соответствии с требованиями ч.2 ст. 167 УПК РФ. Достоверность результатов опознаний подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе присутствовавших при данных следственных действиях в качестве понятых...
Решение Верховного суда: Определение N 48-О11-122, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Опознание Антуева по фотографии проведено обоснованно, так как он отсутствовал в месте проведения расследования дела с июня по декабрь 2008 г. Нарушений требований закона, в том числе ст. 188, 190, 193, 166, 167 УПК РФ при допросах потерпевших Б от 04.07.2008 г., П от 20.06.2008 г. и 03.02.2009 г., Ш от 18.06.2008 г., не допущено Демонстрация в ходе допроса фототаблиц, которые приобщены к делу, не противоречит положениям ч. 3 ст. 190 УПК РФ. Показания осужденных, потерпевших и свидетелей изложены в приговоре правильно...