Статья 8.9 КоАП РФ. Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (действующая редакция)

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в нарушении установленных требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которые могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

В соответствии с Законом РФ N 2395-1, пользователь недр обязан обеспечить в том числе:

соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п. 1 ч. 2 ст. 22);

соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (п. 7 ч. 2 ст. 22);

приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (п. 8 ч. 2 ст. 22);

сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию (п. 9 ч. 2 ст. 22);

исключение негативного воздействия на окружающую среду при размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд (п. 12 ч. 2 ст. 22).

Согласно Закону РФ N 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (п. 2 ч. 1 ст. 23);

охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку (п. 7 ч. 1 ст. 23);

предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд (п. 8 ч. 1 ст. 23);

соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (п. 9 ч. 1 ст. 23);

предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях (п. 10 ч. 1 ст. 23);

предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения (п. 11 ч. 1 ст. 23).

В соответствии с Модельным кодексом N 20-8, при разработке месторождений полезных ископаемых недропользователь обязан:

обеспечивать полноту, качество и достоверность геологического, гидрогеологического, геохимического, экологического, инженерно-геологического и технологического изучения месторождений полезных ископаемых (абз. 2 ст. 128);

соблюдать принятый техническим проектом порядок ведения горных работ при вскрытии, подготовке и эксплуатации месторождений полезных ископаемых (абз. 3 ст. 128);

не допускать самовольную необоснованную застройку месторождений, нерациональную выборочную выемку запасов полезных ископаемых, т.е. опережающую установленные сроки, темпы и объемы выемку лучших по качеству запасов, находящихся в более благоприятных горно-геологических и горнотехнических условиях по сравнению со средними показателями по месторождению (абз. 4 ст. 128);

соблюдать выполнение условий лицензии на пользование недрами в части требований по охране недр (абз. 5 ст. 128);

обеспечить соблюдение нормативов потерь полезных ископаемых при добыче и полезных компонентов при переработке минерального сырья (абз. 6 ст. 128);

обеспечить достоверный постоянный и оперативный учет количества и качества извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов, а также продуктов переработки минерального сырья и отходов производства при разработке месторождений (абз. 7 ст. 128);

выполнять установленный порядок приостановления, прекращения процессов разведки и разработки месторождений, консервации, ликвидации, перепрофилирования горных объектов на месторождении (абз. 8 ст. 128);

иметь постоянно действующую на горно-добывающем предприятии геолого-маркшейдерскую службу, по своей квалификации и численности способную своевременно и качественно осуществлять полный цикл возлагаемых обязанностей и функций согласно принятым положениям и инструкциям (абз. 9 ст. 128).

Правила охраны недр при составлении технологических схем разработки месторождений минеральных вод утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 01.12.1999 N 88. Правила охраны недр при переработке минерального сырья утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 6 июня 2003 г. N 70. Правила охраны недр утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 6 июня 2003 г. N 71.

ПРИМЕР.

В решении Арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 11.04.2016 по делу N А56-212/2016 отмечается, что объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ, составляет нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. Как следует из материалов дела, Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской обл. на основании распоряжения от 04.07.2015 N 1-11-20218-15/ПВ в период с 06.07.2015 по 31.07.2015 с целью осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Гатчинторф". В ходе проверки было установлено, что на основании решения Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской обл. от 30.10.2003 N 38 ООО "Гатчинторф" предоставлена лицензия ЛОД 02256 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча торфа на торфяном месторождении "Верепьевское". Участок недр расположен в 3,7 км на юго-восток от ж.-д. ст. Елизаветино Гатчинского р-на Ленинградской обл. Лицензия ЛОД 02256 ТЭ зарегистрирована 18.08.2004 сроком действия до 30.11.2022. В рамках проводимой проверки 17.07.2015 с 10 ч 30 мин. по 11 ч 30 мин. произведено натурное обследование месторождения "Верепьевское". Обследование проведено начальником отдела геологического надзора и главным специалистом отдела геологического надзора, в присутствии законного представителя ООО "Гатчинторф". В результате обследования составлен Акт осмотра территории от 17.07.2015 N 1-11-20218-15/ПВ. При обследовании установлено, что на промплощадке возле ангара расположен пункт заправки транспорта и горного оборудования, работающего на торфопредприятии, горюче-смазочными материалами. На пункте заправки расположены: одна 200-литровая бочка для хранения дизельного топлива и три 20-литровые канистры с отработкой масла. В бочку установлен электронасос с заправочным пистолетом. Общий остаток дизельного топлива составляет порядка 100 л. Емкости расположены непосредственно на поверхности полезной толщи месторождения, обваловка емкостей отсутствует. Все это подтверждено Актом осмотра территории от 17.07.2015 N 1-11-2021815/ПВ и фотоматериалами. Вокруг бочки, на поверхности имеются следы розлива дизельного топлива. В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.07.2014 N 445, остатки дизельного топлива на грунте классифицируются как "остатки дизельного топлива, утратившего потребительские свойства" (код 4 06 910 01 10 3 классификационного каталога). В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" данный вид отходов в соответствии со степенью оказываемого негативного воздействия на окружающую среду отнесен к 3 классу - классу умеренно-опасных отходов. Также в результате обследования участка в районе основного дизель-генератора, расположенного возле ангара, зафиксированы многочисленные разливы дизтоплива и масла. На месторождении "Верепьевское" ООО "Гатчинторф" организует ремонт техники на полезной толще, о чем свидетельствуют пятна от разлива дизельного топлива, моторных, трансмиссионных, гидравлических масел, где производился ремонт бульдозеров марки ДТ-170. В северо-восточной части участка на поверхности полезной толщи расположены отработанные автомобильные покрышки (код 9 21 130 02 50 4 классификационного каталога). Рядом с ними находится место, где производили утилизацию отработанных автомобильных покрышек путем их сжигания, что подтверждено актом осмотра территории от 17.07.2015 N 1-11-20218-15/ПВ и фотоматериалами. Таким образом, в результате проверки установлено, что в результате деятельности ООО "Гатчинторф" на месторождении "Верепьевское" произошло загрязнение полезной толщи торфяного месторождения "Верепьевское" - то есть недр, отходами производства и потребления, продуктами их сгорания, горюче-смазочными материалами (дизельным топливом, моторными, трансмиссионными, гидравлическими маслами). На момент проверки загрязнению подверглись отдельные участки месторождения, на которых произведено размещение отходов производства и потребления, горюче-смазочных материалов. Полезная толща месторождения представлена торфом, который не способен предотвратить дальнейшую инфильтрацию указанных выше отходов и веществ с атмосферными осадками в нижележащие горизонты. По данному факту ООО "Гатчинторф" постановлением от 02.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности.

Определенный интерес для квалификации административных правонарушений по ст. 8.9 КоАП РФ имеет следующий пример из практики.

ПРИМЕР.

Как отмечается в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного Суда от 10.07.2017 по делу N А83-7080/2016, для привлечения к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции ст. 8.9 КоАП РФ. Обязанность доказывания причинно-следственной связи между фактом нарушения правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий возложена на административный орган в силу ст. ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что на территории полигона твердых бытовых отходов ООО "Инсайт-2007" в с. Тургенево Белогорского р-на установлено, что пробурены три смотровые скважины за наблюдением грунтовых вод (глубиной 13 м, 17 м и 20 м соответственно). Никем не оспаривается, что скважины являются наблюдательными, функциональное назначение которых - мониторинг поверхностных вод с целью учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды. Полигон ТБО оборудован контрольными скважинами в соответствии с п. 4.6 СанПин 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов". Фиксирование в акте проверки административным органом отсутствия крышки на скважине и имеющегося водоподъемного оборудования - погружного насоса, не является достаточным доказательством, позволяющим суду прийти к выводу, что ООО "Инсайт-2007" использует наблюдательную скважину для добычи подземной воды, скважина находится в состоянии, не защищенном от постороннего проникновения и попадания мусора, что создает угрозу загрязнения недр и влечет административную ответственность по ст. 8.9 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства использования обществом скважин для добычи подземной воды и неправильного содержания скважин, что повлекло или создает угрозу загрязнения вод.

Пример неправильной квалификации органом, осуществляющим государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, административного проступка по ст. 8.9 КоАП РФ рассмотрен в Постановлении Ставропольского краевого суда от 21.08.2017 по делу N П4А-731/2017.

ПРИМЕР.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 07.04.2016 N 864 "О проведении рейдовой проверки земельных участков города-курорта Пятигорска Ставропольского края" сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 08.04.2016 по 10.05.2016 проводилась рейдовая проверка в границах города-курорта Пятигорска Ставропольского края, в ходе которой в на участке по бульвару Гагарина был обнаружен объект капитального строительства - кафе "Сказки Востока". При визуальном осмотре территории объекта установлено, что со стороны склона горы Машук видны трубы для сброса ливневых, талых и иных вод с территории кафе на рельеф горы Машук. По данному факту 02.06.2016 главным специалистом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ООО "Нэга" составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО "Нэга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.9 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения. Как верно установлено судьей Ставропольского городского суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Нэга" является недропользователем (субъектом данного правонарушения), и что им совершены действия (бездействие), направленные на нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки (объективная сторона данного правонарушения). Согласно учредительным документам ООО "Нэга" осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания и гостиничного бизнеса, с 2009 г. арендует здание у ЗАО "Лира" для размещения в нем обособленного подразделения кафе "Сказки Востока". Согласно свидетельству о праве собственности на указанное здание, собственником является ЗАО "Лира" с назначением здания "под кафе". Таким образом, для привлечения к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции ст. 8.9 КоАП РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило, каким образом изложенные в акте проверки обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

На практике случается, что суды прекращают дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена по ст. 8.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяний. Примером может быть решение Калининградского областного Суда от 18.05.2017 по делу N 7А-154/2017.

ПРИМЕР.

Как следует из представленных суду материалов, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской обл. от 13.10.2016 N 450-П проводилась плановая выездная проверка в отношении МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград", в результате которой установлено, что указанное юридическое лицо нарушило требования ст. ст. 23, 23.2 Закон РФ N 2395-1, а именно, пользовалось недрами при отсутствии утвержденных запасов месторождения и технического проекта разработки месторождения. За указанное нарушение привлечено к ответственности должностное лицо - заместитель главного инженера по промышленной безопасности МП КХ "Водоканал". В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что водозабор в пос. Чкаловск эксплуатируется с 1974 г., что документы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, стало необходимым получать в 2016 г., что предприятием принимаются меры к устранению нарушений, а именно, до проверки Управлением Росприроднадзора по Калининградской обл. для устранения указанных нарушений до проведения плановой выездной проверки, заключен договор от 12.07.2016 на оценку запасов подземных вод. Для устранения указанных нарушений и получения необходимых документов требуется привлечение третьих лиц, а также и оплата значительных средств по договорам. Также разработка и согласование проектов требуют значительного времени, по независящим от заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ "Водоканал" причинам. Учтено, что заместитель главного инженера по промышленной безопасности МП КХ "Водоканал" не имеет права подписи договоров с организациями, составляющими проекты разработки месторождения и оценивающими его запасы. Все договоры с проектными организациями подписывает руководитель МП КХ "Водоканал". Учитывая незначительную роль должностного лица, привлеченного к административной ответственности в совершении правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, принятие действенных мер к устранению нарушений природоохранного законодательства, суд правильно посчитал совершенное заместителем главного инженера по промышленной безопасности МП КХ "Водоканал" правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.

Указанная правовая позиция подтверждена в Постановлении Калининградского областного суда от 28.07.2017 по делу N 4А-326/2017. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании Приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 13.10.2016 N 250-П, проводилась плановая выездная проверка в отношении МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград", в результате которой было установлено, что указанное юридическое лицо нарушило требования ст. ст. 23, 23.2 Закона РФ N 2395-1, а именно пользовалось недрами при отсутствии утвержденных запасов месторождения и технического проекта разработки месторождения. За указанное нарушение привлечено к ответственности должностное лицо - заместитель главного инженера по промышленной безопасности МП КХ "Водоканал". Из материалов дела следует, что МП КХ "Водоканал" предпринимало меры по устранению вышеуказанных нарушений еще до проведения плановой выездной проверки, заключив договор от 12.07.2016 с ЗАО "Гидрогеологическая и геоэкологическая компания "ГИДЭК" о выполнении работ: "Оценка запасов подземных вод на участке действующего водозабора МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" в пос. Чкаловск". Предпринятые МП КХ "Водоканал" меры для устранения нарушений свидетельствуют о стремлении к исполнению требований закона, а также признании законности и обоснованности требования контролирующего органа. Признавая заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ "Водоканал" виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.9 КоАП РФ, районный судья, а впоследствии и судья областного суда, рассматривавший жалобу заявителя, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения в действиях должностного лица - заместителя главного инженера по промышленной безопасности муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа "Город Калининград" МП КХ "Водоканал" и виновности в его совершении. В соответствии с толкованием, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в РФ при осуществлении прав и свобод человека и гражданина. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Таким образом, жалоба заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росреестра по Калининградской обл., в которой ставится вопрос об отмене судебных решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью в отношении заместителя главного инженера по промышленной безопасности муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа "Город Калининград" МП КХ "Водоканал", удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Аналогичное по сути решение Калининградского областного суда от 03.08.2017 по делу N 7А-268/2017. Как следует из представленных суду материалов, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской обл. от 13.10.2016 N 250-П проводилась плановая выездная проверка в отношении МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград", в результате которой установлено, что указанное юридическое лицо нарушило требования ст. ст. 23, 23.2 Закона РФ N 2395-1, а именно, пользовалось недрами при отсутствии утвержденных запасов месторождения и технического проекта разработки месторождения. За указанное нарушение привлечено к ответственности юридическое лицо - МП КХ "Водоканал". В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что документы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, стало необходимым получать в 2016 г., что предприятием принимаются меры к устранению нарушений, а именно, до проверки Управлением Росприроднадзора по Калининградской обл. для устранения указанных нарушений до проведения плановой выездной проверки, заключен договор N 01/420/02/16 от 12.07.2016 на оценку запасов подземных вод. Для устранения указанных нарушений и получения необходимых документов требуется привлечение третьих лиц, и оплата значительных средств по договорам. Также разработка и согласование проектов требуют значительного времени, по независящим от предприятия причинам. Учитывая характер и степень общественной опасности, отсутствие негативных последствий правонарушения, принятие действенных мер к устранению нарушений природоохранного законодательства, суд правильно посчитал совершенное МП КХ "Водоканал" правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена ст. 8.9 КоАП РФ, могут быть:

a) граждане;

b) должностные лица;

c) юридические лица.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.9 КоАП РФ, предполагает применение различных санкций для перечисленных субъектов административного проступка, в частности:

a) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

b) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

c) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Необходимо отметить, что, как следует из главы 23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.9 КоАП РФ, рассматривают:

a) органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (ч. 1 ст. 23.22);

b) органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий - в части административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (ч. 1 ст. 23.25).

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ст. 8.9 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вместе с тем, в решении Арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 11.04.2016 по делу N А56-212/2016 отмечается, что субъективная сторона характеризуется умыслом.