☰
✕
Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст. 7.7 КоАП РФ
Кодекс РФ об административных правонарушениях
Глава 7
Статья 7.7

Статья 7.7 КоАП РФ. Повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения (действующая редакция)

Повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Комментарий к ст. 7.7 КоАП РФ

1. Статья 7.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения.

Объектом правонарушения являются отношения собственности на объекты и системы водоснабжения, водоотведения, гидротехнические сооружения, устройства и установки водохозяйственного и водоохранного назначения.

Предметом правонарушения являются объекты и системы водоснабжения, водоотведения, гидротехнические сооружения, устройства и установки водохозяйственного и водоохранного назначения.

Отношения в рассматриваемой сфере регулируются Водным кодексом РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в которых содержатся необходимые термины:

водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов;

водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений;

водохозяйственный участок - часть речного бассейна, имеющая характеристики, позволяющие установить лимиты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и другие параметры использования водного объекта (водопользования).

Критериями безопасности гидротехнического сооружения являются предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения (ст. 3 Закона N 117-ФЗ).

2. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, состоит в совершении действий, повлекших причинение повреждений, т.е. нарушение состояния гидротехнических сооружений и (или) их частей (например, приведение в негодность механизмов судоподъемников, повреждение русла дамб при проезде транспорта и пр.) (см., например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А12-2228/2010).

Для квалификации деяния необходимо установление следующих фактов:

относится ли объект к объектам и системам водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения;

в чьей собственности находится объект;

произошло ли повреждение объекта;

если произошло, то произошло ли оно вследствие непосредственного механического воздействия именно субъекта, привлекаемого к административной ответственности (см., например, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N 05АП-9574/2013 по делу N А51-5395/2013).

В этом отношении показательным является следующий пример.

ПРИМЕР.

"В соответствии с заключением от 10.05.2016 N 11-1/16 специалиста ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Экспертный Совет" предпринимателем возведены на спорном объекте временные сборно-разборные конструкции кафе, павильонов, киосков, прочих элементов благоустройства из деревянных и металлических легких конструкций, соединенные с верхней частью волноотбойной стены посредством опор из металлических легких конструкций и вертикальных опор, закрепленных к стене при помощи анкеров.

Указанное также подтверждается приложенными к заключению специалиста фотоматериалами и по существу не оспаривается предпринимателем.

Согласно техническому паспорту спорный объект относится к сооружениям, относящимся к производственно-технологическому комплексу дистанций, дирекций, депо, мастерских всех наименований, в состав которых включаются объекты, расположенные в полосе отвода железных дорог в пределах одного или нескольких земельных участков полосы отвода железных дорог и образующие единое целое, имеет производственное назначение для осуществления перевозочного процесса и обеспечения функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В заключении специалиста спорный объект отнесен к берегозащитным сооружениям.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28190/2011, вступившему в законную силу, спорный объект относится к гидротехническим сооружениям. Индивидуальный предприниматель Хлевнюк И.М. участвовал в рассмотрении данного дела в качестве ответчика.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем при эксплуатации спорного объекта допущено его повреждение в результате крепления к нему сборно-разборных конструкций при помощи анкеров (анкерное крепление).

Изложенное свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Вина предпринимателя выражается в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Довод предпринимателя о том, что согласно заключению специалиста использование им спорного объекта не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, связанных с качественным ухудшением состояния гидротехнического сооружения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные последствия не являются обязательным элементом объективной стороны правонарушения, состоящей в действиях, результатом которых является повреждение объекта.

Таким образом, само по себе повреждение спорного объекта является свидетельством наличия объективной стороны вмененного предпринимателю правонарушения" (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 N 15АП-6012/2017 по делу N А32-42034/2016).

Судебная практика исходит из того, что бездействие, выразившееся в непринятии им мер по обеспечению надлежащего состояния гидротехнического сооружения, состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.7 КоАП РФ, не образует (см., например, решение от 2 февраля 2012 г. по делу N 21-10АК-2012).

3. Субъекты рассматриваемого состава правонарушения - граждане, должностные лица и юридические лица.

4. Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

ПРИМЕР.

В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N 05АП-8115/2013 по делу N А51-4718/2013 отмечено: "...при проведении землеройных работ ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" обязано было получить наряд-допуск уполномоченной организации, а также осуществлять разработку грунта без помощи ударных инструментов.

Несоблюдение данных положений свидетельствует о наличии вины предприятия.

Таким образом, вина предприятия заключается в том, что оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства в области строительства, что повлекло повреждение системы водоотведения и как результат - прекращение холодного водоснабжения в 27 жилых домах микрорайона "Снеговая Падь".

Каких-либо доказательств, в том числе подтверждающих принятие мер, направленных на исполнение требований рассмотренных правовых норм, со стороны заявителя в материалы дела не представлено" (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N 05АП-8115/2013 по делу N А51-4718/2013).

Источник комментария:
Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 1-8. ТОМ 1"
ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. КОЛОКОЛОВ А.В. КОЛОКОЛОВА М.Д. ЛИПАТОВ Э.Г. СВЕЧНИКОВА И.В. ЧАННОВА С.Е., 2019. Издательство "РосБух"

Судебная практика по статье 7.7 КоАП РФ: