Статья 130 КАС РФ. Оставление административного искового заявления без движения (действующая редакция)
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
2. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
3. На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Судебная практика по статье 130 КАС РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 16-КГ17-16, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 г. административное исковое заявление УПФ РФ оставлено без движения на основании статей 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не отвечающее требованиям части 2 статьи 287 и пункту 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса, административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки: представить сведения о вручении административного искового заявления с приложениями административному ответчику...
-
Решение Верховного суда: Определение N 49-КГ16-27, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Определением судьи указанного районного суда от 25 сентября 2015 г заявление оставлено без движения со ссылкой на статьи 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с необходимостью оформления административного искового заявления и определением от 16 октября 2015 г. возвращено Назаровой ОН. по мотиву неисполнения указаний судьи...
-
Решение Верховного суда: Определение N АКПИ17-46, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 Кодекса...
Комментарий к ст. 130 КАС РФ
В ч. 1 ст. 130 КАС РФ, регламентирующую процедуру оставления судом административного искового заявления без движения, вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч. ч. 1 и 2 ст. 128 "Оставление искового заявления без движения" АПК РФ: арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 "Форма и содержание искового заявления" и 126 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 2).
В рамках подобного регулирования в ч. 1 ст. 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ указано лишь следующее: судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 "Форма и содержание искового заявления" и 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положения ч. 2 ст. 130 КАС РФ аналогичны следующим положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 128 АПК РФ: в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3); в случае, если указанные в ч. 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 "Возвращение искового заявления" данного Кодекса (ч. 4).
Подобные положения содержатся и в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, но они менее детальны: в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года <252>, утв. Постановлениями Президиума ВС России от 4 и 25 марта 2009 г., дано разъяснение о недопустимости возврата судьей искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения.
--------------------------------
<252> БВС РФ. 2009. N 5.
При применении положений ч. 2 ст. 130 КАС РФ имеют значение следующие разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99:
- если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями;
- при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения;
- в случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В ч. 3 ст. 130 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и согласно которому на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. АПК РФ подобного положения не содержит, с учетом чего в п. 12 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
Положение ч. 3 ст. 130 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 31 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 даны следующие разъяснения:
- частью 2 ст. 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения;
- заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции;
- в свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ);
- если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела;
- в противном случае заявление подлежит возвращению (п. 7 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).