Статья 155 ГПК РФ. Судебное заседание (действующая редакция)

В дальнейшем организационные вопросы такого извещения были отражены в Регламенте организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257. Регламент устанавливает, что извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания в ГПК РФ на такой способ передачи извещений лицам, участвующим в деле, СМС-сообщение активно используется в судебной практике. Часто его применяют как дополнительный способ к традиционному извещению повесткой, направляемой заказным письмом. Однако он может использоваться как самостоятельный способ извещения, поскольку факт отправления и факт доставки такого сообщения фиксируются, отчет о доставке распечатывается на бумажном носителе и приобщается к материалам дела.

7. К числу обязательных требований к надлежащему извещению закон относит заблаговременность извещения (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Точный срок, в который лица, участвующие в деле, должны быть извещены о проведении судебного заседания, законом не установлен. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (п. 2 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

8. По общему правилу надлежащим признается извещение, полученное лично лицом, участвующим в деле, которому оно адресовано.

Учитывая сложность такого порядка доставки извещения, а также возможность возникновения объективных препятствий, закон признает в некоторых случаях в качестве надлежащих такие извещения, которые не получены лично адресатами.

Такие нормы в теории гражданского процессуального права отнесены к правовым фикциям, суть которых заключается в том, что определенные юридические последствия закон связывает с заведомо несуществующими фактами; их смысл выражается словами "как бы", "как если бы", "допустим". Суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности судебная повестка не дошла до адресата и это известно судье. Правовые фикции предназначены для преодоления негативных последствий процессуальной недисциплинированности лиц, участвующих в деле, представляя собой своеобразные юридические санкции (гражданскую процессуальную ответственность) в отношении названных участников судопроизводства <2>.

--------------------------------

<2> Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. N 1.

Так, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, не сообщившие суду о перемене своего адреса во время производства по делу, считаются извещенными о проведении судебного заседания при доставлении судебного извещения по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата (ст. 118 ГПК РФ).

Пример: при рассмотрении жалобы Бубунидзе против Российской Федерации Европейский суд по правам человека установил, что заявитель, ссылавшийся на рассмотрение дела в его отсутствие, знал о рассмотрении дела, но не проинформировал суд об изменении места жительства. Он был извещен судом телеграммой по известному суду месту жительства. Следовательно, заявителю была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве, неявка его в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований национального законодательства (решение ЕСПЧ от 15 мая 2007 года, жалоба N 3040/03).

В судебной практике судов общей юрисдикции существует неопределенность в правовых последствиях неполучения судебного извещения адресатом. Из буквального содержания ч. 2 ст. 117 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что изложенные в ней правовые последствия в виде признания адресата надлежаще извещенным возникают при совершении им активных действий по отказу в получении извещения. Вместе с тем значительная часть направляемых судом посредством почтовой связи судебных извещений возвращается в суд с отметкой о неявке адресата за его получением. Причина неполучения такого извещения суду не известна. Наряду с нежеланием получать судебную повестку это может быть занятость, болезнь и другие причины.

В АПК РФ такие случаи получили специальное правовое регулирование, согласно которому лица, участвующие в деле, считаются извещенными судом надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, направленное судом, адресат не явился за его получением, о чем организация почтовой связи уведомила суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Сложившийся в судебной практике судов общей юрисдикции подход к толкованию ч. 2 ст. 117 ГПК РФ также приравнивает правовые последствия неполучения своевременно направленного и не полученного адресатом по причине неявки судебного извещения к отказу в его получении. Очевидно, гражданский процессуальный закон нуждается в этой части в дальнейшем развитии и нормативной регламентации этой правовой фикции.

Однако процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. N 234, установлено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (п. 34).

В судебной практике есть примеры отмены решения суда по причине неизвещения лиц, участвующих в деле, при установлении судом апелляционной инстанции, что почтовое отправление, содержащее судебное извещение о проведении судебного заседания, было возвращено в суд после неявки адресата за получением первичного извещения без направления ему вторичного извещения.

При неизвестности места пребывания ответчика суд направляет извещение о проведении судебного заседания по последнему известному месту жительства. При этом суд вправе привлечь к участию в деле представителя (адвоката) по правилам ст. 50 ГПК РФ.

9. В настоящее время большинство участников процесса имеют возможность оперативно узнать всю основную информацию о ходе дела, в том числе о времени и месте проведения судебного заседания, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако ГПК РФ, в отличие от АПК РФ (ст. 121), не регламентирует порядок, сроки и правовые последствия размещения информации о принятии искового заявления, о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте суда. В арбитражном судопроизводстве лица, участвующие в деле, после получения первого сообщения суда по делу обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). В гражданском процессе размещение судом информации о назначении судебного заседании на официальном сайте в сети Интернет не исключает обязанности суда информировать лиц, участвующих в деле, обо всех назначаемых по делу судебных заседаниях.

10. Неизвещение о проведении судебного заседания лиц, участвующих в деле, является существенным нарушением процессуального закона. Оно отнесено к числу безусловных оснований к отмене решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Если по общему правилу, изложенному в ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, то такое процессуальное нарушение, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет отмену решения независимо от последствий, к которым оно привело или могло привести, а также независимо от того, содержится ли ссылка на это нарушение в апелляционной жалобе.

При выявлении судом апелляционной инстанции такого нарушения, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Анализ судебной практики судов апелляционной инстанции свидетельствует о том, что это наиболее распространенное основание перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

После вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает меры к надлежащему извещению всех участников процесса и обеспечению реализации ими всех процессуальных прав, которые они могли реализовывать в судебном заседании суда первой инстанции, но не сделали этого по причине нарушения порядка проведения судебного заседания судом первой инстанции.

Если отсутствие надлежащего извещения судом первой инстанции о проведении судебного заседания выявлено судом кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда по тем же основаниям допущенного существенного нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела.

Пример: при рассмотрении в кассационном порядке дела по иску С. к М. об определении долей супругов в общем имуществе судебная коллегия Верховного Суда РФ установила, что исковое заявление поступило в суд 3 июля 2013 г., в тот же день возбуждено гражданское дело, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и дело назначено к слушанию на 10 июля 2013 г. Решение по делу принято 10 июля 2013 г., иск удовлетворен. При этом суд не выяснил, был ли М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства с учетом его места жительства, осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Суд апелляционной инстанции эти обстоятельства также не выяснил, нарушения суда первой инстанции не устранил, оставил решение суда без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что судебное заседание является не только процессуальной формой судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена (Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 18-КГ15-174).

11. Судебное заседание должно проводиться в специально оборудованном помещении - зале судебных заседаний.

В залах судебных заседаний помещается Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ; также в зале судебного заседания может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта РФ (ч. 1 ст. 34 ФКЗ "О судебной системе РФ", ч. 1 и 3 ст. 40 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ").

При осуществлении правосудия в судебном заседании судьи облачаются в мантии (ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ, ч. 2 и 4 ст. 40 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ, ст. 21 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). Несоблюдение этого правила не влечет процессуальных последствий, однако свидетельствует о нарушении профессиональной этики и может повлечь дисциплинарную ответственность судьи (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N 36-Г10-14).

Иногда отсутствие в судах достаточного количества помещений приводит к тому, что судьи проводят судебные заседания в служебных кабинетах, не оборудованных в качестве залов судебных заседаний. Такая практика значительно снижает качество правосудия.

12. Суд вправе проводить судебные заседания вне здания суда. Такие заседания называют выездными.

Ранее выездным судебным заседаниям придавалось большое значение для решения воспитательных задач правосудия. Судом рекомендовалось чаще рассматривать гражданские дела, имеющие общественное значение, в выездных заседаниях по месту жительства или работы той или другой стороны (см., например, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции").

В настоящее время значение выездных судебных заседаний изменилось. Они проводятся судом, как правило, тогда, когда это требуется для получения и исследования доказательств по делу: при выезде суда к месту нахождения большинства доказательств, при невозможности явки участников процесса по уважительным причинам в помещение суда.

Например, свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае свидетель может быть допрошен судом в больнице, в жилом помещении или в другом месте нахождения свидетеля.

Проведение судебного заседания за пределами здания суда может потребовать необходимость осмотра вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены в суд (ч. 2 ст. 74 ГПК РФ), а также подвергающихся быстрой порче вещественных доказательств (ч. 1 ст. 75 ГПК РФ).

Дело о признании гражданина недееспособным может быть рассмотрено судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих.

Воспитательное воздействие правосудия достигается наилучшим образом при его осуществлении в зале судебных заседаний в помещении суда. Кроме того, эти помещения приспособлены для обеспечения задач открытости судебного разбирательства.

В соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т.е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса <3>.

--------------------------------

<3> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 544-О-П "По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Практика проведения выездных судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность проведения открытого гласного процесса, подвергалась критической оценке Европейским судом по правам человека.

Пример: так, при рассмотрении дела "Евдокимов и другие против Российской Федерации" Европейский суд отметил, что организация выездного судебного заседания являлась времязатратным мероприятием, при этом его проведение в таком месте, как следственный изолятор, в которое в принципе не допускалась широкая публика, сопровождалось угрозой подрыва его открытого характера. В подобных делах государство несло обязанность принятия компенсаторных мер для обеспечения того, чтобы публика и средства массовой информации были надлежащим образом информированы о месте проведения заседания и имели к нему эффективный доступ (см. Постановление ЕСПЧ от 16 февраля 2016 г., жалобы N 27236/05 и др.).

13. Для обеспечения доступности, открытости и гласности правосудия суд при выборе зала судебного заседания должен учитывать индивидуальные особенности участников процесса. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" предписывает судам при проведении судебного разбирательства дела, в котором участвуют лица с ограниченными возможностями здоровья, организовывать его в доступном для них зале судебного заседания - зале, расположенном на первом этаже, или в помещении, доступ к которому обеспечивается посредством лифта (п. 1).

14. Наряду с лицами, участвующими в деле, в судебном заседании могут присутствовать иные лица - родственники и знакомые участников процесса, журналисты, просто посторонние люди. Если дело имеет большой общественный резонанс и в судебное заседание явилось большое число слушателей, суд должен учитывать это при выборе зала судебного заседания. Пленум Верховного Суда РФ запрещает судам проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов), а также чинение препятствий и отказ в доступе в зал судебного заседания журналистам по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35). В случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, суд при наличии технической возможности должен осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств (п. 18 того же Постановления).

15. ГПК РФ допускается проведение закрытых судебных заседаний, что не противоречит требованиям гласности и открытости судопроизводства. То, что закрытое судебное заседание является экстраординарным порядком судебного разбирательства, подтверждается следующим:

1) проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом (незакрытый перечень таких дел содержится в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ: дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка), либо при удовлетворении судом ходатайства лица, участвующего в деле, о проведении судебного заседания в таком порядке, если этого требует необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни и иные обстоятельства;

2) о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд должен вынести мотивированное определение, в котором указать конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов). До тех пор, пока такое определение не вынесено судом, судебное заседание считается открытым.

Закрытым может быть как все судебное заседание, так и его часть. Например, суд может произвести в закрытом порядке опрос несовершеннолетнего участника процесса.