Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 772 ГК РФ
Статья 772 ГК РФ. Права сторон на результаты работ (действующая редакция)
1. Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.
2. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.
3. Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.
Судебная практика по статье 772 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2675/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Пунктами 6.4, 6.6 договора предусмотрены обязанности исполнителя по оформлению на заказчика системы патентов на ПГХ как на полезную модель и как на изобретение. Данные условия договора соответствуют требованиям пункта 4 статьи 769 и пункта 3 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, материалы дела не содержат доказательств разработки исполнителем образца нового изделия или новой технологии как зарегистрированного результата интеллектуальной деятельности...
-
Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-2296/12, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
По договорам на выполнение опытно-конструкторских работ результат этих работ нередко представляет собой объект исключительных прав. Согласно пункту 3 статьи 772 Гражданского кодекса права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса. Исходя из положений статьи 1371 Гражданского кодекса исключительные права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при исполнении договора на выполнение опытно-конструкторских работ...
-
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1143/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
На основании исследования и оценки доводов и доказательств представленных лицами, участвующим в деле, принимая во внимания положения статей 769, 772, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственного контракта, суд первой инстанции поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу, что спорное имущество было создано обществом, по условиям государственного контракта оно остается у исполнителя...
Комментарий к ст. 772 ГК РФ
1. Из положений комментируемой статьи следует, что стороны договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ могут иметь любые права на результаты работ в соответствии с ограничениями, указанными в договорах. Иными словами, и исполнитель, и заказчик вправе использовать результаты работ для своих нужд, но с учетом положений договоров.
Так, например, между ФГУП "Научно-исследовательский институт "Атолл" и ЗАО "СВЭП" был заключен договор на выполнение опытно-конструкторских работ, согласно которому исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику доработку рабоче-конструкторской документации, изготовление и испытание опытного образца по составной части опытно-конструкторских работ "Разработка системы бесперебойного электропитания берегового поста СТИС-0,4". Результат работ не был передан заказчику, в связи с чем ФГУП "Научно-исследовательский институт "Атолл" обратилось в суд с требованием признать право собственности на незавершенное производство - систему бесперебойного электропитания. Однако суд установил, что в силу положений комментируемой статьи стороны в договоре на выполнение опытно-конструкторских работ вправе использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором. Спорным договором не предусмотрено право исполнителя использовать результаты работ по договору, тем более возникновение у исполнителя права собственности на предмет договора (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2011 по делу N А13-9804/2010).
2. Судебная практика:
- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2011 по делу N А13-9804/2010;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.1999 N Ф04/1745-291/А46-99;
- Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 N Ф05-4239/12 по делу N А40-30750/2011;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N 09АП-21783/13;
- Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2014 N Ф05-14901/13 по делу N А40-92714/2012;
- Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-6340/09 по делу N А60-33832/2008;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2009 N А65-16196/2008.