Статья 670 ГК РФ. Ответственность продавца (действующая редакция)
1. Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.
В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).
2. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.
Судебная практика по статье 670 ГК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-20022, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Названные договоры расторгнуты сторонами по взаимному соглашению. Признавая заявленное требование частично обоснованным, суды руководствовались положениями статей 326, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона о банкротстве, статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге и исходили из наличия у обществ «Каркаде» и «Омский завод климатического оборудования» статуса солидарных кредиторов...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-7730, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614, 625, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным...
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-4606, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 469, 475, 476, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца...
Комментарий к ст. 670 ГК РФ
1. К договору финансовой аренды применимы условия и положения, касающиеся договора купли-продажи, так как одной из сторон договора финансовой аренды является продавец. Кроме того, отношения между продавцом и арендатором характеризуются именно как отношения продавца и покупателя, так как арендодателем по отношению к арендатору продавец не является.
В этой связи арендатору предоставлено право предъявлять продавцу требования, которые можно предъявить по договору купли-продажи:
- в случае ненадлежащего качества приобретенного арендодателем имущества - требования относительно качества имущества:
- в случае ненадлежащей комплектности имущества - соответственно требования относительно его комплектности;
- нарушения сроков поставки имущества;
- иные случаи нарушения прав арендатора, допущенные продавцом в ходе исполнения договора финансовой аренды.
Обращаем внимание, что вышеприведенные нарушения договора финансовой аренды, а следовательно, и нарушения прав арендатора могут возникнуть и по вине арендодателя, например, вследствие ненадлежащего с его стороны осмотра приобретаемого имущества и обнаружения недостатков качества и (или) комплектности, если такие недостатки могли быть обнаружены в момент заключения договора купли-продажи и передачи имущества, но только при условии, что оно передается не по месту нахождения арендатора. Поэтому полагаем, что если арендатор предъявит продавцу требования, связанные с нарушением договора купли-продажи, то продавец вправе предъявить арендодателю в связи с этим регрессные требования о возмещении ему убытков.
Арендатор также в отношении продавца несет и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи, за исключением обязанности оплатить приобретаемое имущество, которую выполняет арендодатель.
При этом в случае намерения арендатора расторгнуть договор купли-продажи он обязан уведомить об этом арендодателя, так как на такое расторжение требуется его согласие, в отсутствие которого арендатор не вправе расторгать такой договор. Данное требование направлено на защиту интересов арендодателя, так как он является также стороной договора финансовой аренды и именно он приобретает имущество, поэтому и ему таким расторжением могут быть причинены убытки.
Уведомление арендодателя может осуществляться в письменной форме, подтверждающей факт такого уведомления, либо в форме электронного письма, также подтверждающего факт такого уведомления.
Арендатор и арендодатель являются солидарными кредиторами в отношениях с продавцом.
Продавец и арендодатель несут перед арендатором солидарную ответственность, но при этом арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, поскольку выбирает продавца именно арендатор. Однако если в договоре финансовой аренды установлена обязанность выбора продавца арендодателем, то перед арендатором отвечают солидарно как арендодатель, так и продавец.
2. Судебная практика:
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6793/14 по делу N А07-2327/2013;
- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 05АП-9706/2014;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N 09АП-30541/2014;
- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N 03АП-4787/14;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N 09АП-36702/2014;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N 09АП-35819/2014;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N 09АП-39767/14;
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N 15АП-5994/2009-НР;
- решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-46179/2009-С12;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2010 по делу N А57-399/2010;
- Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2014 N Ф05-2700/14 по делу N А40-43291/2013;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N 09АП-29595/13;
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 17АП-7176/2011-ГК;
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N 13АП-10602/2008;
- Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2013 N Ф09-12903/13 по делу N А50-1303/2013;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2013 N Ф06-11063/13 по делу N А65-1987/2013;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2013 N Ф06-10966/12 по делу N А65-13496/2012.