Статья 572 ГК РФ. Договор дарения (действующая редакция)

1. В п. 1 комментируемой статьи приводится общая характеристика договора дарения. Субъектами договора дарения являются даритель (тот, который передает предмет договора дарения в собственность другой стороне) и одаряемый (тот, который принимает от дарителя предмет договора дарения в собственность).

Исходя из п. 1 комментируемой статьи у договора дарения может быть четыре предмета:

- индивидуально-определенная вещь (имущество);

- имущественное право - правовая возможность одаряемого потребовать исполнения имущественного обязательства от дарителя или от третьего лица;

- освобождение от имущественного обязательства одаряемого перед дарителем или перед третьим лицом;

- обязательство об освобождении одаряемого от имущественного обязательства перед дарителем или перед третьим лицом.

Таким образом, мы видим, что одним существенных условий договора дарения является его предмет.

Если говорить об общей характеристике договора дарения, то этот договор является безвозмездным, так как вышеперечисленные предметы договора дарения даритель передает безвозмездно.

Также в зависимости от предмета договора дарения договор дарения может быть как реальным, так и консенсуальным, то есть если по договору дарения одаряемому передается конкретная вещь, то договор дарения является реальным, а если имущественное право, обязательство или освобождение от имущественного обязательства, то такой договор - консенсуальный.

Кроме того, в п. 1 комментируемой статьи содержится основание для признания договора дарения притворной сделкой, если по условиям такого договора со стороны одаряемого имеет место встречная передача вещи или права либо встречное обязательство. В частности, такой договор может быть признан договором купли-продажи, договором мены либо в зависимости от условий иным возмездным договором. Однако для того, чтобы сделку признать притворной, необходимо, чтобы из нее однозначно следовал вывод о том, что стороны намеревались заключить иную сделку.

Так, например, общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" о применении последствий недействительности сделки. Судами было установлено, что между указанными юридическими лицами был заключен договор купли-продажи, однако денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в счет оплаты переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества не поступало и, как было отмечено истцом, договором купли-продажи фактически прикрывался договор дарения недвижимости. Однако суд установил, что в оспариваемом договоре купли-продажи содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что условия оспариваемого договора не свидетельствуют о безвозмездном характере сделки и об отсутствии оснований считать, что в действительности стороны имели намерение совершить сделку дарения (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2011 по делу N А13-10847/2010).

2. Из п. 2 комментируемой статьи следует необходимость соблюдения письменной формы договора дарения, если он заключен в отношении так называемого будущего предмета, которым является индивидуально-определенная вещь, имущественное право или обязательство об освобождении одаряемого от имущественного обязательства перед дарителем или перед третьим лицом. Кроме того, предмет такого договора дарения должен быть четко конкретизирован, то есть в нем должно содержаться однозначное указание на индивидуально-определенную вещь, либо точно обозначаться имущественное право (например, право потребовать выдачи заемных средств), либо обязательство об освобождении от конкретной обязанности (например, обязательство о прощении долга).

Полагаем, что установление такого требования в п. 2 комментируемой статьи является обоснованным, так как договор дарения, заключенный в письменной форме, является, по сути, единственным способом подтверждения дачи соответствующего обещания в будущем о дарении вышеуказанных предметов. В этой связи в п. 2 комментируемой статьи содержится основание для признания сделки (договора дарения) недействительной, то есть в случае, если в таком договоре отсутствует указание на конкретный предмет договора, в отношении которого дано обещание в будущем.

3. Пункт 3 комментируемой статьи, по сути, направлен на разграничение договора дарения и наследования. Так, из п. 3 комментируемой статьи следует, что договор, условием которого является передача его предмета после смерти дарителя, является по существу завещанием, так как наследование в целом - это переход имущества умершего к другим лицам, а субъектами договора дарения являются физические лица при жизни.

4. Судебная практика:

- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 12АП-9006/14;

- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2014 N Ф02-4557/14 по делу N А74-4384/2013;

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 N Ф08-7349/14 по делу N А01-1/2013;

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014 N Ф06-15604/13 по делу N А57-11565/2012;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N 08АП-8823/2014;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N 15АП-14389/2014;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2011 по делу N А13-10847/2010;

- Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-832/2012;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А19-19739/09;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2004 N А19-8493/04-46-Ф02-5032/04-С2;

- Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2013 по делу N 33-439/13;