Статья 29 ГК РФ. Признание гражданина недееспособным (действующая редакция)

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи при наличии психического расстройства (легальное определение психического расстройства отсутствует), выражающегося в том, что лицо либо не понимает значения своих действий, либо понимает, но не может руководить ими, оно может быть в судебном порядке признано недееспособным, даже если достигло 18-летия. Для определения психического состояния лица суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу.

Гражданину, признанному недееспособным, назначается опекун, который полностью заменяет его в гражданских правоотношениях.

Процессуальный порядок признания гражданина недееспособным осуществляется в порядке, определенном положениями гл. 31 "Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами" ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства. Установление опеки над гражданами, признанными судом недееспособными, предусмотрено как в п. 1 комментируемой статьи, так и в п. 1 ст. 32 ГК РФ. Назначение опекуна регламентировано положениями ст. 35 ГК РФ.

Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, регламентирована статьей 1076 части второй ГК РФ, согласно п. 1 которой вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

2. В п. 2 комментируемой статьи появилось новое положение, согласно которому, совершая сделки от имени гражданина, признанного недееспособным, опекун должен учитывать мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения должен учитывать информацию о его предпочтениях, полученную от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Само по себе признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не означает, что это лицо всегда и везде не способно осознавать характер совершаемых действий либо руководить ими. Поэтому учет мнения недееспособного гражданина при совершении сделок опекуном в отношении имущества недееспособного гражданина очень важен.

3. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2012 г. N 15-П указал: "Правовое регулирование недееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами, должно основываться на гибкости правового реагирования (использование правовых инструментов, обеспечивающих максимальный учет степени недееспособности лица в конкретной правовой ситуации для защиты его личных и имущественных интересов); максимальном сохранении дееспособности гражданина (соответственно, признание существования различных степеней недееспособности и возможности изменения степени недееспособности гражданина с течением времени); соразмерности мер защиты степени дееспособности лица (учет конкретных обстоятельств и нужд данного лица, минимальное вмешательство в его права и свободы); пропорциональности (применение меры защиты пропорционально степени дееспособности лица и соответствие меры защиты, ограничивающей гражданскую дееспособность, права и свободы субъекта в минимальной степени, индивидуальным обстоятельствам и потребностям заинтересованного лица)".

С учетом указанного мнения КС РФ п. 3 комментируемой статьи в настоящее время в качестве последствия психического расстройства предусматривает не только признание гражданина недееспособным, но и признание такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 ГК РФ. На основании решения суда в таких случаях отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Кроме того, при восстановлении способности гражданина, который был ранее признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими, что констатируется повторной судебно-психиатрической экспертизой, суд может признать его полностью дееспособным. Подобное положение законодательства представляется важным, поскольку законодатель предусматривает возможность улучшения психического состояния лица вплоть до полного восстановления. Очевидно, в данном случае законодатель, скорее, думает о гипотетической ситуации, поскольку в настоящее время большинство психических заболеваний является неизлечимым и прогресс в их лечении невозможен.

В п. 3 комментируемой статьи законодатель выделил группу граждан, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Не совсем понятно, что имеется в виду под способностью понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Представляется, что необходимые разъяснения должны дать медики.

Недостающий необходимый объем дееспособности таких граждан дополняется действиями их попечителя (см. комментарий к п. 2 ст. 30, ст. 33, абз. 4 п. 3 ст. 36 ГК РФ). Юридически значимые действия, совершаемые ограниченными в дееспособности гражданами, различаются на две группы. Критерием различия служит необходимость наличия письменного согласия попечителя для совершения подопечным соответствующих действий.