Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 220 ГК РФ

Статья 220 ГК РФ. Переработка (действующая редакция)

1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.

2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость.

3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.

Комментарий к ст. 220 ГК РФ

1. Комментируемая статья регулирует отношения по переработке вещи, иначе именуемой спецификацией. Данная статья применяется, когда речь идет об изготовлении новой вещи из чужих материалов в отсутствие договора между переработчиком и собственником материалов. Если переработчик использует собственные материалы, то действует правило ст. 218 ГК о первоначальном приобретении права собственности. Если материалы используются по договору, то в нем определяются последствия их переработки. Например, подрядчик в договоре подряда вправе использовать собственные материалы или материалы заказчика. Однако в любом случае изготовленная вещь становится собственностью заказчика (ст. 703 ГК). Если в результате воздействия вещь остается прежней, хотя и изменяются какие-либо ее характеристики, например, в результате ремонта, то правила ст. 220 ГК также неприменимы, поскольку речь идет о новой вещи.

2. По общему правилу, закрепленному в п. 1, право на новую вещь приобретает собственник материалов. Однако если будет доказано, что стоимость переработки, т.е. затраченного труда и иных усилий, существенно превышает стоимость материалов, то право собственности приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.

Как видно, требуется соблюдение двух критериев:

- соотношения стоимости затраченного труда и материалов;

- субъективного отношения переработчика к совершаемым действиям.

Добросовестным будет лицо, которое не знало и не должно было знать о наличии препятствий для переработки вещи. Такое добросовестное неведение должно существовать в момент завладения чужим материалом.

3. Использование чужого имущества, равно как и получение в собственность результата чужого труда, создает на стороне лица, приобретающего право собственности на новую вещь, неосновательное обогащение. Пункт 2 регулирует отношения по возмещению лицом, приобретшим право собственности на вещь, его имущественных потерь в виде затраченного труда либо утраченных материалов. При определении стоимости материалов, по общему правилу, должна учитываться рыночная стоимость на момент осуществления расчетов. Во втором случае возмещается стоимость переработки, т.е. действий по изменению материалов и созданию из них новой вещи. Данное правило распространяется лишь на добросовестного переработчика. Соглашением сторон могут предусматриваться иные условия расчетов.

4. Недобросовестное изъятие чужого материала влечет ряд негативных последствий для лица, осуществившего переработку: помимо того что данный субъект не может приобрести право собственности на вновь созданную вещь, у него отсутствует право на возмещение стоимости переработки. Кроме того, он обязан возместить собственнику материала причиненные убытки.

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019

Судебная практика по статье 220 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-7760, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Кроме того, судами на основании статей 195, 99, 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком...
  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-3824, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 10, 173.1, 218 - 220, 309, 310, 334, 336, 339 - 341, 421, 422, 431, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суды...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8777/12, Высший арбитражный суд, первая инстанция
    Закон о защите прав потребителей и Жилищный кодекс Российской Федерации. Из определения от 12.09.2012 по делу № АКПИ12-1018 также следует, что прекращая производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса, Верховный Суд Российской Федерации установил, что оспариваемые положения Правил № 307 не нарушили права и свободы заявителя...