Статья 1222.1 ГК РФ. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора (действующая редакция)

1. Понятие недобросовестного ведения переговоров по российскому законодательству установлено в ст. 434.1 ГК. Согласно п. 2 указанной статьи при вступлении в переговоры о заключении договора в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Комментируемая статья, регулирующая так называемую преддоговорную ответственность, наступающую вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, является новой и была введена Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ раньше, чем в ГК была введена вышеуказанная ст. 434.1 ГК.

Следует отметить, что материально-правовое регулирование преддоговорной ответственности предусмотрено в законодательстве лишь небольшого количества стран, при этом в тех правовых системах, где оно существует, оно появилось относительно недавно. В качестве примера можно назвать ст. ст. 1337 и 1338 ГК Италии, ст. 227 ГК Португалии, ч. 2 ст. 311 Германского гражданского уложения. В других странах преддоговорная ответственность может регулироваться путем расширительного толкования норм об ответственности за виновное причинение вреда (например, во Франции посредством толкования ст. 1382 ГК Франции) или в рамках судебной практики, касающейся защиты слабой или добросовестной стороны частноправовых отношений. Вместе с тем единого понимания того, какие отношения следует относить к сфере преддоговорной ответственности и каков характер этих отношений, нет. Так, во Франции вопросы преддоговорной ответственности по общему правилу рассматриваются как имеющие деликтный характер, в то время как в Германии они квалифицируются как имеющие договорную природу.

Такая неопределенность и многообразие подходов в сфере материально-правового регулирования преддоговорной ответственности в национальных правовых системах во многом объясняют тот факт, что до недавнего времени отсутствовало международное законодательство, которое содержало бы коллизионное регулирование соответствующих отношений ввиду неизбежных сложностей при формулировании коллизионных норм и квалификации юридических понятий.

Так, в ст. 12 Регламента Европейского союза (Регламент "Рим II") впервые в истории международного частного права в 2007 г. нашла закрепление коллизионная норма, предусматривающая правила определения права, применимого к внедоговорным обязательствам, возникающим вследствие деловых переговоров, предшествующих заключению договора, как отдельному аспекту более широкой преддоговорной ответственности. Положения комментируемой статьи во многом следуют заложенным в ней коллизионным подходам, хотя, как будет показано ниже, по ряду аспектов две нормы предлагают несовпадающие решения.

В частности, ст. 12 Регламента "Рим II" предусматривает:

1. Правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие деловых переговоров, предшествующих заключению договора, независимо от того, был ли фактически заключен договор или нет, является право, которое применяется к договору или которое подлежало бы применению к нему, если бы договор был заключен.

2. В случае если право, подлежащее применению, не может быть определено на основании параграфа 1, то правом, подлежащим применению, является:

a) право страны, где наступает вред, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта; или

b) когда стороны имеют свое обычное место жительства в одной и той же стране в момент, когда происходит юридический факт, влекущий наступление вреда, - право этой страны;

c) когда из всех обстоятельств дела вытекает, что внедоговорное обязательство, возникающее вследствие деловых переговоров, предшествующих заключению договора, имеет явно более тесные связи с другой страной, чем та, которая указана в пунктах "a" и "b", - право этой другой страны".

В некоторых аспектах положения ст. 12 Регламента "Рим II" совпадают с правилами комментируемой статьи.

В п. 1 комментируемой статьи установлено, что к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется право, подлежащее применению к договору, а если договор не был заключен, применяется право, которое применялось бы к договору, если бы он был заключен.

Проблема заключается в том, что если договор не был заключен, то и определить подлежащее применению право достаточно сложно.

Для ее решения можно обратиться к ст. 1211 (см. комментарий к ней), которая названа "Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права". В п. 1 этой статьи сказано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.