Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд (действующая редакция)
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
8. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.
Комментарий к ст. 4 АПК РФ
1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения: любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. ФЗ N 69-ФЗ при характеристике права на обращение за судебной защитой сделал акцент также на требовании о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебных решений в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике ЕСПЧ, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК в соответствии с ФЗ N 69-ФЗ и ФЗ о компенсации. Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев ФЗ прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Заинтересованность, согласно доктринальному толкованию, объективно подтверждается фактом предъявления иска, и проверять наличие ее при приеме искового заявления не нужно <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 165.
2. Обратиться в арбитражный суд за судебной защитой могут не только сами заинтересованные лица, но и иные лица, но только в случаях, предусмотренных в АПК. Речь идет об обращении в суд представителя (см. гл. 6), прокурора (ст. 52), государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, граждан (ст. ст. 53, 53.1, 225.8, 225.10).
3. Согласно ч. 3 настоящей статьи отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными. Не является отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в арбитражный суд за защитой. Поэтому здесь речь идет о добровольном выборе в пользу альтернативных форм разрешения споров. Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается в суд без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.
4. Часть 5 была существенно изменена за последние годы. Это связано с дальнейшим развитием досудебного урегулирования споров, необходимостью снижения нагрузки на суды и созданием определенных барьеров перед обращением в суд. Часть 5 включает в себя четыре абзаца различного содержания.
Во-первых, абз. 1 и 3 предусматривают категории дел, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования споров является обязательным. В абз. 1 перечислены различные категории гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств, по которым соблюдение такого порядка является обязательным. В абз. 3 предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования по делам административного судопроизводства необходим только в случаях, прямо предусмотренных законом, например, спор о признании незаконным решения органа социального страхования не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (Постановление Четвертого ААС от 12.09.2017 N 04АП-4059/2017 по делу N А19-3199/2017).
Последствия несоблюдения претензионного порядка связаны с моментом обнаружения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка (при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства): возвращение искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129) либо оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148).
При этом перед возвращением искового заявления суд должен убедиться, что порядок действительно не был соблюден. Поэтому отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (если его соблюдение предусмотрено ФЗ), является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для его немедленного возврата (п. 2 Обзора судебной практики применения положений об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора, утвержден Президиумом АС Северо-Кавказского округа 28.04.2018).
Во-вторых, абз. 2 предусмотрено, что по остальным гражданско-правовым спорам устанавливается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен ФЗ или договором. Следует обратить внимание на большой потенциал данной нормы, поскольку указание в ней на "досудебный порядок урегулирования спора", который может быть установлен законом или договором, позволяет сторонам договора использовать самые разные правовые способы досудебного разрешения конфликтов, в том числе переговоры, медиацию, привлекать посредников и т.д., используя в том числе ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М., 2011.
В-третьих, в абз. 4 перечислены категории дел, по которым не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В этой связи в Определении ВС РФ N 306-ЭС16-16518 указано следующее: "На прокуроре лежит обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в деле в качестве стороны материально-правового спора. Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора".
5. Обращение в третейский суд не рассматривается как несовместимое с правом на обращение в суд за судебной защитой. Часть 6 комментируемой статьи распространяется на передачу дела не только в третейский суд, но и в международный коммерческий арбитраж, поскольку последний также является негосударственным способом разрешения гражданских дел, но отличается по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании ФЗ об арбитраже, разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международный коммерческий арбитраж, образованный в РФ на основании Закона о МКА, - споры с участием иностранных лиц.
Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см. комментарий к гл. 30 АПК).
В п. 2 Постановления КС РФ от 26.05.2011 N 10-П была отмечена значимость третейского суда как органа разрешения спора в сфере гражданского оборота.
Из содержания ч. 6 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях. ФЗ об арбитраже расширил компетенцию третейских судов, поскольку наряду с новой редакцией комментируемой статьи были изменены также ст. ст. 33 и 225.1 АПК (см. комментарий к ним).
Третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к его компетенции. Наличие и действительность арбитражного соглашения являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования арбитража, правомерность арбитражного решения и его результатов (см. ст. 7 ФЗ об арбитраже). Характеристика содержания арбитражного соглашения неотделима от понимания правовой природы арбитража как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому, соответственно, изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.
Арбитражное соглашение порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом является исключение компетенции государственного суда. Последствия заключения арбитражного соглашения указаны в ст. ст. 127.1, 148 и 150 АПК и могут быть связаны либо с отказом в принятии заявления, оставлением заявления без рассмотрения, либо с прекращением производства по делу.
Вопрос определения компетенции третейских судов может быть сложным. В частности, дискуссия о возможности рассмотрения споров о недвижимости (как обязательственно-правовых, так и вещно-правовых) третейскими судами была разрешена в Постановлении КС РФ от 26.05.2011 N 10-П. Конституционный Суд РФ отметил, что рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (включая споры об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственная регистрация соответствующих прав на основании решений третейских судов не противоречат Конституции РФ. Таким образом, в настоящее время споры о недвижимости, в том числе влекущие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, могут рассматриваться третейскими судами.
6. Согласно ч. 7 комментируемой статьи возможна подача искового заявления и иных документов как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Подача документов в электронном виде расширяет доступность правосудия и отражает тенденцию к "дематериализации" гражданского оборота. Ряд вопросов об "электронном правосудии" разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".