☰
✕
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 287 АПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Глава 35
Статья 287

Статья 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (действующая редакция)

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Комментарий к ст. 287 АПК РФ

1. Суд кассационной инстанции не вправе уклониться от разрешения кассационной жалобы. По результатам рассмотрения должно быть принято одно из решений: оставить обжалуемый акт без изменения, отменить его или изменить, принять новый судебный акт по существу спора.

При выборе полномочия, которое должно быть реализовано, кассационный суд не связан требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами кассационного суда, к которым он придет, исходя из проверки доводов, возражений и данных в судебном заседании объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований норм материального и процессуального права.

1.1. Необоснованность доводов заявителя, соответствие обжалуемого акта нормам материального и процессуального права являются основанием для оставления судебных актов без изменения. Однако обоснованность доводов заявителя, установленные судом кассационной инстанции нарушения норм права не всегда влекут отмену судебных актов.

В случае отсутствия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных в ст. 288 АПК (процессуальных юридических фактов), суд кассационной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

1.2. Если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии безусловных оснований и соответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то он вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены или изменения судебных актов и принятия нового судебного акта является неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 288 АПК), а условиями - отсутствие безусловных оснований для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК) и соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим частота применения комментируемого полномочия свидетельствует о качестве работы с фактическими обстоятельствами (правильные определение предмета доказывания, установление обстоятельств и оценка доказательств) судов первой и апелляционной инстанций. Брак в установлении фактических обстоятельств не может быть восполнен кассационным судом <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58.

Другим основанием для отмены или изменения судебных актов и принятия нового судебного акта при соблюдении тех же условий является неисполнение судом, вновь рассматривающим дело, указаний суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона (ч. 2.1 ст. 289 АПК).

Отмена или изменение судебных актов по комментируемому основанию допускается только тогда, когда неправильная правовая квалификация повлекла принятие неправильных судебных актов, т.е. когда правовая квалификация влияет на результат рассмотрения дела (удовлетворение требований или отказ в таковом). В то же время если в результате применения правильной правовой квалификации результат остается тот же, то отмена или изменение судебных актов не допускается - суд кассационной инстанции указывает на мотивы, которыми он руководствовался (подлежащие применению нормы права), и мотивы несогласия с правовой квалификацией судов в постановлении (п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 289 АПК). Иными словами, в современной России нет так называемой платонической кассации, которая отменяет судебные акты исключительно в интересах права без отмены решения для сторон <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 387.

Таким образом, в случае несогласия кассационного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции в тех случаях, когда из мотивировочной части подлежат исключению неправильные выводы судов.

1.3. При наличии безусловных оснований для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК) или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Установление безусловных оснований для отмены судебных актов свидетельствует о грубых процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, что позволяет сделать вывод о недействительности полученного результата.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам свидетельствует об ошибке, которую может устранить только суд факта, к которому суд кассационной инстанции не относится.

Законодательство не исключает отказ в удовлетворении исковых требований без полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств: признание иска (абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК), истечение срока исковой давности (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), отсутствие правовой заинтересованности (ст. 4 АПК), ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК) и т.д. Соответственно, в указанных случаях ошибочное применение норм права судами первой и апелляционной инстанций не может быть исправлено судом кассационной инстанции, поскольку требуется установление обстоятельств дела на основании оценки доказательств.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии на то оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Во всех указанных случаях дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

При этом следует помнить, что направление дела на новое рассмотрение не может иметь своей целью освобождение одной из сторон от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставляя ей не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования новых требований и возражений на заявленные требования, допуская возможность повторной оценки доводов сторон, основанных на конкретных доказательствах, в результате чего ставит такую сторону в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора, предоставляя процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы. В этой ситуации нарушаются принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820; Определения ВС РФ от 23.01.2018 по делу N 305-ЭС17-14513; от 04.07.2017 N 304-ЭС16-15347; от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, и др.

Иными словами, направление дела на новое рассмотрение возможно при установлении ошибки суда в отношении фактических обстоятельств (неправильные определение исковых требований, определение предмета доказывания, распределение обязанностей по доказыванию и освобождение от доказывания, отказ в приобщении доказательств, отказ в назначении экспертизы, установление обстоятельств и оценка доказательств), но не ошибки стороны по делу, у которой была возможность представить соответствующие доказательства.

При направлении арбитражным судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение без указания на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе арбитражный суд вправе рассмотреть дело в том же составе, в котором им был принят судебный акт, впоследствии отмененный арбитражным судом кассационной инстанции, а при наличии оснований и с учетом условий, установленных ч. 1 ст. 18 АПК, - в ином составе судей этого же судебного органа, причем независимо от того, использовалась или нет в соответствующем арбитражном суде автоматизированная информационная система при распределении дел <1>. В связи с этим при направлении дела на новое рассмотрение дело по общему правилу рассматривается тем же составом суда, который рассматривал его ранее (п. 3.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 03.04.2014 N 656-О.

Соответственно, при направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Основанием для передачи дела для рассмотрения в ином составе суда, как правило, является неисполнение судом в ходе нового рассмотрения указаний, изложенных в постановлении суда округа при предыдущем направлении дела на новое рассмотрение (ч. 2.1 ст. 289 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление АС Центрального округа от 27.01.2015 N Ф10-2587/2013 по делу N А68-435/2013.

1.4. При несоответствии выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК). Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2.1 ст. 289 АПК). Однако если судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, то кассационный суд вправе отменить или изменить соответствующий судебный акт (акты) и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа. По нашему мнению, рассматриваемое полномочие должно применяться тогда, когда невозможно сформировать иной состав суда в суде, в который дело должно быть направлено на новое рассмотрение повторно. Однако на практике для направления дела на новое рассмотрение в другой суд в пределах судебного округа достаточно того факта, что дело направляется на новое рассмотрение повторно <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Уральского округа от 29.06.2006 N Ф09-5404/06-С5 по делу N А76-43328/04; АС Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 N Ф08-7095/2016 по делу N А15-4349/2014; АС Поволжского округа от 30.01.2015 N Ф06-13217/2013, Ф06-19807/2013 по делу N А49-8755/2013.

1.5. Оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений является частным случаем оставления в силе судебного акта (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК). Так, если решение (определение) суда первой инстанции было правильным, то оно подлежит оставлению в силе, а постановление суда апелляционной инстанции, отменившее или изменившее судебный акт первой инстанции, - отмене.

1.6. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Указанные выше положения закона основываются на доктрине предпосылок права на предъявление иска (с ними связано возникновение самого права на предъявление иска <1>) и условий реализации права на предъявление иска (обстоятельства процессуального характера, с которыми связано надлежащее осуществление возникшего субъективного права на предъявление иска <2>), при отсутствии которых процесс не может начаться, а начатый подлежит окончанию: при наличии оснований, предусмотренных в ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, при наличии оснований, изложенных в ст. 148 АПК, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

--------------------------------

<1> Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 53.

<2> Там же. С. 87.

При реализации указанных положений судом кассационной инстанции принимаются во внимание принцип правовой определенности и доктрина эстоппель (принцип утраты права на возражение).

Так, прекращение судом кассационной инстанции производства по делу должно быть направлено на устранение существенной судебной ошибки, но не может быть проявлением правового пуризма (Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02)). Соответственно, подлежит исследованию вопрос о том, могло ли соответствующее лицо воспользоваться необходимыми процессуальными правами и гарантиями, привела ли процессуальная ошибка к реальному нарушению его прав.

Кроме того, подлежит исследованию поведение заявителя на предмет злоупотребления им своими процессуальными правами, а именно несвоевременное заявление о процессуальных нарушениях. Так, если лицо не выдвигало процессуальных возражений (процессуальных отводов) <1>, представляло суду свои доводы по существу спора и активно пользовалось принадлежащими ему процессуальными правами, заявляло ходатайства, связанные с существом спора, то указанные действия свидетельствуют о признании лицом компетенции соответствующего суда посредством конклюдентных действий, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении выдвижения процессуальных возражений на основании ч. 5 ст. 159 АПК <2>.

--------------------------------

<1> Процессуальные возражения (иногда называемые процессуальными отводами) представляют собой обстоятельства, исключающие рассмотрение спора по существу. Процессуальные отводы суд обязан устранить по собственной инициативе, но на них могут обращать внимание суда участвующие в деле лица (см. подробнее о процессуальных отводах: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 114).

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 1649/13 по делу N А54-5995/2009; Определение ВС РФ от 13.04.2016 по делу N 306-ЭС15-14024, А57-12139/2011.

При прекращении производства по делу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК разрешается вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела судом первой инстанции, при подаче кассационной и апелляционной жалоб.

Помимо проверочной деятельности (т.е. инициируемой лицами, участвующими в деле, деятельности судов вышестоящих инстанций, осуществляемой без возобновления производства по делу, в предусмотренном процессуальным законом порядке, направленной на обеспечение законности и обоснованности судебных актов <1>), суд кассационной инстанции вправе осуществлять деятельность по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

--------------------------------

<1> Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 59 - 60.

2. В ч. 2 ст. 287 АПК регламентируются взаимоотношения кассационного суда с нижестоящими судами.

Одна сторона этих взаимоотношений заключается в том, что полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в доказательственной сфере ограничены проверкой правильности логических выводов судов. При отсутствии логических дефектов оценка доказательств нижестоящими судами и установленные ими обстоятельства обязательны для суда кассационной инстанции.

Кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Если в обоснование каких-либо обстоятельств сторонами представлены соответствующие доказательства, по результатам проверки которых судами первой и апелляционной инстанций была дана соответствующая оценка, то суд кассационной инстанции не вправе их переоценивать, а также самостоятельно устанавливать какие-либо иные обстоятельства. Если кассационный суд нарушит установленный запрет, то его постановление подлежит отмене <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16191/11 по делу N А40-18600/05-134-138; от 22.01.2013 N 10924/10 по делу N А41-К1-12209/06.

Если суд кассационной инстанции сочтет доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, то принятое им постановление также подлежит отмене <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12418/08 по делу N А72-8549/07-12/231.

Другая сторона взаимоотношений кассационного суда и нижестоящих судов касается указаний арбитражного суда кассационной инстанции, которые обязательны для судов (ч. 2.1 ст. 289 АПК), и принципа независимости судей (ст. 5 АПК). Согласно комментируемой норме суд кассационной инстанции не вправе предрешать следующие вопросы: 1) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; 2) о том, какая норма материального права должна быть применена; 3) какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Соответственно, обязательные для нижестоящих судов указания суда кассационной инстанции могут касаться: 1) необходимости оценки доказательств, имеющихся в деле; 2) установления наличия или отсутствия имеющих для дела обстоятельств; 3) необходимости проверки того, подлежат ли применению к спорному отношению конкретные нормы права <1>. В то же время толкование норм права судом кассационной инстанции обязательно для нижестоящих судов (ч. 2.1 ст. 289 АПК).

--------------------------------

<1> Суд первой или апелляционной инстанции должен обсудить вопрос о применении нормы права, указанной судом кассационной инстанции, но, исходя из конкретных обстоятельств дела, он может прийти к выводу, что норма, указанная кассационной инстанцией, в данном случае неприменима (см.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 152).

Указания суда кассационной инстанции должны быть конкретными и исполнимыми.

Наконец, суд кассационной инстанции не вправе указывать результат рассмотрения дела при новом рассмотрении - подлежит ли иск удовлетворению (если да, то в какой части) или нет.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 287 АПК РФ: