Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 279 АПК РФ

Статья 279 АПК РФ. Отзыв на кассационную жалобу (действующая редакция)

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Комментарий к ст. 279 АПК РФ

1. Законодатель не устанавливает специальных требований к форме и содержанию отзыва на кассационную жалобу. Наличие отзыва на жалобу для ее рассмотрения необязательно (второстепенно). Во-первых, кассационное производство без подачи жалобы невозможно, отсутствие же отзыва не препятствует кассационному производству. Во-вторых, нет санкций, характерных для состязательного процесса. Так, в суде первой инстанции пассивность ответчика может служить основанием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, т.е. представленным истцом. В суде кассационной инстанции доказательственная база уже собрана и не может быть пополнена заявителем или противоположной стороной, т.е. в любом случае жалоба будет рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам. Единственной санкцией является то, что жалоба будет рассмотрена "без учета" возражений пассивного участника процесса. Однако кавычки означают, что это не совсем так. Позиция всех сторон уже выражена в состязательных бумагах, поданных в предыдущих судебных инстанциях. Учитывая, что кассационная жалоба нередко повторяет доводы апелляционной жалобы, то и возражения также уже могут иметься в деле. В-третьих, существо кассационного производства иное, чем рассмотрение дела в суде первой инстанции. Заявитель кассационной инстанции спорит не с противоположной стороной, а с позицией судов. Суд же кассационной инстанции проверяет правильность принятых судебных актов, а не разрешает спор между сторонами. Иными словами, первичны судебный акт и кассационная жалоба, а отзыв вторичен. Однако вторичность отзыва не делает его ненужным. В случае слабости позиции, выраженной в судебных актах, спор может возвратиться в суд первой или апелляционной инстанции. Представляя отзыв, сторона защищает свои интересы. Недостаток судебных актов предыдущих инстанций может быть восполнен в отзыве, где правовая позиция будет изложена более четко.

В ч. 1 комментируемой статьи правило о направлении отзыва на кассационную жалобу с точки зрения юридической техники изложено как процессуальная обязанность всех участвующих в деле лиц. Так же как и в кассационной жалобе, в отзыве выделяются два основных элемента: предмет (требования) и основания (возражения).

Доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, не могут расширять основания кассационного пересмотра. Иными словами, они должны быть направлены на поддержку или опровержение требований заявителя кассационной жалобы - оставить судебные акты или последний судебный акт в силе. Иных требований (например, просить кассационный суд отменить или изменить судебный акт в необжалованной части) соответствующее лицо в отзыве заявить не может, иначе это будет самостоятельная кассационная жалоба.

Возражениями на доводы <1> кассационной жалобы являются суждения о доказательствах, об обстоятельствах, о толковании норм права. По сути, возражения являются ответом на доводы. В связи с этим формулировки качественно составленного отзыва могут "перекочевывать" в постановление суда проверочной инстанции.

--------------------------------

<1> О понятии доводов см.: комментарий к п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК.

Возражения, как правило, должны быть связаны с доводами и основываться на выводах судов. Однако поскольку суд не связан правовой квалификацией отношений, данной сторонами, то и противоположная сторона может ссылаться на необходимость оставить в силе судебные акты или последний судебный акт по иным мотивам, чем в таковых указано.

К отзыву должны быть приложены документы, подтверждающие возражения относительно жалобы. Поскольку заявитель кассационной жалобы не вправе приобщать доказательства, подтверждающие материально-правовые факты, то в силу равноправия сторон (ст. 8 АПК) аналогичный запрет касается и лиц, представляющих отзыв на жалобу. Наконец, в ч. 1 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому отзыв направляется в арбитражный суд кассационной инстанции напрямую, в то время как кассационная жалоба направляется через суд, принявший решение (ч. 1 ст. 275 АПК).

2. Способы представления отзыва на кассационную жалобу другим лицам. Несмотря на то, что в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен только один способ представления отзыва - путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении, на практике не исключается вручение отзыва под расписку.

В случае несвоевременного представления отзыва в зависимости от существенности доводов суд вправе либо отказать в приобщении отзыва, либо приобщить отзыв и объявить перерыв или отложить судебное разбирательство.

3. Подписание отзыва и полномочия. Так же как и жалоба, отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем <1>.

--------------------------------

<1> Соответственно, комментарий к ч. 1 ст. 277 АПК является актуальным в отношении подписания отзыва на кассационную жалобу.

В ч. 2 ст. 62 АПК указано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление. Относительно вышестоящих инстанций в указанной норме специальным полномочием признано лишь обжалование судебного акта арбитражного суда.

В то же время в ч. 3 комментируемой статьи указывается, что к отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание отзыва.

Это означает, что комментируемая норма закона признает право на подписание отзыва специальным полномочием.

Отсюда возникает вопрос о том, что делать, если такого полномочия в доверенности нет. Отзыв может быть возвращен определением суда, вынесенным в виде отдельного судебного акта, или передачей представившему лицу в судебном заседании под расписку.

Однако поскольку вне зависимости от приобщения отзыва кассационный суд в постановлении вынужден будет отреагировать на объяснения такого лица, озвученные в судебном заседании (п. 11 ч. 2 ст. 289 АПК), на практике вопросу полномочий лица на подписание отзыва, как правило, не придается значения. В то же время в случае признания требований, изменения правовой позиции и в иных случаях, когда разумность процессуальных действий вызывает сомнения, позиция суда кассационной инстанции должна быть принципиальной.

4. Форма отзыва. Так же как и кассационная жалоба, отзыв может быть представлен в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде <1>. Указанная возможность обеспечивает равноправие сторон (ст. 8 АПК).

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ч. 1 ст. 275 АПК.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"

Судебная практика по статье 279 АПК РФ: