Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 13 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 13

О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

постановляет:

1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателю Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдову.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ

Проект
вносится Верховным Судом
Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 50, ст. 4847; 2006, N 31, ст. 3452; 2007, N 31, ст. 4011; 2008, N 49, ст. 5724; 2011, N 1, ст. 45, N 45, ст. 6324, N 50, ст. 7349; 2013, N 30, ст. 4050, N 43, ст. 5442; 2014, N 30, ст. 4252; 2015, N 10, ст. 1406; 2016, N 1, ст. 60; 2017, N 17, ст. 2005) следующие изменения:

1) первое предложение части третьей статьи 125 изложить в следующей редакции:

"3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.";

2) в части первой статьи 125.1 после слов "руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом," дополнить словами "может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем и";

3) в статье 241 часть седьмую изложить в следующей редакции:

"7. Приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.";

4) в части седьмой статьи 247 слова "главой 48" заменить словами "главой 47.1";

5) в части первой статьи 389.4 слова "в течение 10 суток" заменить словами "в течение 15 суток";

6) в статье 389.13:

а) часть третью изложить в следующей редакции:

"3. Председательствующим или одним из судей кратко излагаются содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов.";

б) часть четвертую изложить в следующей редакции:

"4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.";

в) дополнить частями четвертой.1 и четвертой.2 следующего содержания:

"4.1. По уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на промежуточное судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании материалов дела и (или) представленных сторонами дополнительных материалов и в случае удовлетворения ходатайств либо по собственной инициативе исследует такие материалы, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

4.2. По уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 389.6 настоящего Кодекса. Суд в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие.";

7) в статье 389.33:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

"2. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено в районном суде не более чем на 3 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - не более чем на 5 суток, в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем на 7 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. В этом случае резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.";

б) часть третью после слов "со дня их вынесения" дополнить словами "в окончательной форме".

Президент
Российской Федерации
В.В.ПУТИН

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации"

Законопроект направлен на оптимизацию отдельных процессуальных процедур, осуществляемых судом в рамках как судебного контроля, так и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Практика показывает, что установленный в части третьей статьи 125 УПК РФ срок рассмотрения судом жалобы - в течение 5 суток со дня ее поступления - является явно недостаточным, поскольку не позволяет суду обеспечить надлежащую подготовку судебного заседания. В ряде случаев в указанный срок не представляется возможным истребовать копии необходимых материалов уголовного дела от дознавателя, следователя или прокурора, своевременно известить заинтересованных лиц, в полной мере обеспечить процессуальные права участвующих в судебном заседании лиц.

В целях обеспечения надлежащего порядка подготовки и проведения судебного заседания по жалобам на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора законопроектом предлагается увеличить с 5 до 14 суток срок, в течение которого судья должен приступить к рассмотрению жалобы в судебном заседании, за исключением жалоб на действия (бездействие) и решения при производстве дознания в сокращенной форме. С учетом положения части первой статьи 226.6 УПК РФ о том, что дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток, в этом случае предлагается сохранить 5-суточный срок для рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

В проекте федерального закона по-новому излагаются положения части седьмой статьи 241 УПК РФ, что позволит сократить процедуру оглашения приговора или иного итогового судебного решения, которое в ряде случаев носит неоправданно длительный характер.

Судебная практика свидетельствует о том, что положения части седьмой статьи 241 УПК РФ применяются крайне редко, поскольку указанные в данной норме составы, как правило, вменяются в совокупности с другими преступлениями, в отношении которых законом не предусмотрено оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговора.

Однако и по уголовным делам о преступлениях, не перечисленных в данной норме, оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по "серийным" преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем. С учетом этого законопроектом предусматривается внесение изменений в часть седьмую статьи 241 УПК РФ, в соответствии с которыми суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Аналогичный порядок оглашения судебных решений по уголовным делам применительно к итоговым решениям, принимаемым в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе к апелляционным приговорам, действует с 1 января 2013 года (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), и его реализация на практике в течение уже более четырех лет не вызывает нареканий со стороны граждан, представителей адвокатского сообщества и органов государственного обвинения.

Одновременно в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы или представления с учетом оглашения при постановлении приговора или иного итогового судебного решения лишь вводной и резолютивной их частей и установленного статьей 312 УПК РФ срока - 5 суток на вручение их копии - законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 389.4 УПК РФ, увеличив срок на апелляционное обжалование судебного решения с 10 до 15 суток.

Предлагаемый проектом федерального закона порядок оглашения судебного решения не приведет к какому-либо ограничению прав и интересов участников процесса и иных лиц. В течение срока, который предлагается установить в проектной части первой статьи 389.4 УПК РФ, указанные лица могут получить копию приговора или иного итогового судебного решения, ознакомиться с его полным текстом и реализовать право на апелляционное обжалование путем подачи как мотивированных, так и кратких жалобы или представления, доводы которых ими могут быть впоследствии дополнены. Право на подачу дополнительных жалоб или представления является одной из гарантий реализации права на обращение в вышестоящий суд, позволяющей субъектам обжалования довести до суда свою позицию по делу полно и всесторонне.

Тексты судебных решений, за некоторым исключением, после вступления их в законную силу публикуются на официальных сайтах судов в сети "Интернет", что обеспечивает дополнительные гарантии гласности судопроизводства. Наряду с установленными Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" используются также и другие способы обеспечения доступа граждан, в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, к информации о существе вынесенного судом решения, если они не противоречат закону и не нарушают принцип независимости судей (например, распространение судом пресс-релиза).

Практика рассмотрения дел судом апелляционной инстанции показывает, что судебный процесс по апелляционным жалобам на промежуточные судебные решения носит неоправданно усложненный и длительный характер и в силу этого нуждается в оптимизации.

В целях дифференциации процесса в зависимости от предмета обжалования законопроектом предлагается внести изменения в статью 389.13 УПК РФ, регламентирующую порядок апелляционного производства.

Так, нормами уголовно-процессуального закона, устанавливающими процедуру принятия промежуточных судебных решений, не предусмотрено исследование доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, и проведение по его результатам прений сторон. Статьей 293 УПК РФ право на последнее слово предоставлено только подсудимому.

Кроме того, в соответствии с частью четвертой статьи 389.13 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции предоставлена возможность после доклада председательствующего или судьи выступить и поддержать апелляционные жалобу, представление либо высказать свои возражения на них, а также сформулировать свое мнение по существу представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов.

Таким образом, при отсутствии судебного следствия как такового прения сторон в этих случаях, по сути, представляют собой повторное выступление сторон по одним и тем же доводам.

В связи с этим проведение прений при рассмотрении жалобы, представления на промежуточные судебные решения представляется излишним, а право на последнее слово подсудимому (осужденному, оправданному, в отношении которых приговор не вступил в законную силу) следует сохранить только при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы, представления на приговор или иное итоговое судебное решение.

В проектной части четвертой.2 статьи 389.13 уточняется последовательность действий суда при рассмотрении апелляционных жалоб и представления, поданных на приговор или иное итоговое судебное решение. Суд апелляционной инстанции после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 389.6 УПК РФ, и при наличии оснований удовлетворяет их. Кроме того, суд апелляционной инстанции вправе по собственной инициативе признать необходимым исследование тех или иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, в целях проверки доводов сторон. В указанных случаях проводится судебное следствие по правилам, установленным главой 37 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частями 5 - 9 статьи 389.13 УПК РФ.

Предлагаемые проектом федерального закона изменения в статью 389.33 УПК РФ обусловлены тем, что установленные данной нормой единые сроки вынесения судом апелляционной инстанции мотивированного судебного решения и направления его вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, не учитывают существенные различия в объеме и степени сложности уголовных дел, рассматриваемых районными судами, судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, а также то, что подготовка мотивированного судебного решения увеличивает срок подготовки дела для возвращения в суд, постановивший приговор. Проектом федерального закона предлагается установить соответствующие дифференцированные сроки в зависимости от уровня суда апелляционной инстанции.

Кроме того, уточнения, которые предлагается внести в положения части первой статьи 125.1 УПК РФ, конкретизирующие субъектов подачи жалобы, обеспечат ясность и недвусмысленность этой нормы, ее единообразное понимание и применение всеми правоприменителями.

В целом реализация предложений законопроекта будет способствовать совершенствованию процедуры уголовного судопроизводства, повышению уровня гарантий процессуальных прав его участников, в том числе права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

ПЕРЕЧЕНЬ
актов федерального законодательства, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению, принятию в связи с
принятием Федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета.