Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15502/12 от 19.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_399458

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15502/12

Москва 19 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское собрание» (г. Санкт-Петербург) от 03.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-113049/09-93-982, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское собрание» (г. Санкт-Петербург, далее – общество, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Южному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Мурити О.К. (Москва, далее – судебный пристав-исполнитель Мурити О.К.).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба судебных приставов (Москва), общество с ограниченной ответственностью «Советский Торговый Дом».

Суд установил: судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Александровым А.В. 01.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 77/24/48451/3/2010 на основании исполнительного листа от 19.01.2010 серии АС № 001522312, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 по делу № А40-113049/09-93-982 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мурити О.К. и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем совершения установленных действующим законодательством Российской Федерации действий по исполнению исполнительного документа дубликата исполнительного листа № 715822, выданного Арбитражным судом города Москвы 10.03.2009 по делу № А40-24210/08-100-187.

Письмом от 28.04.2011 № 12/01-10065 Федеральная служба судебных приставов сообщила взыскателю об утрате названного исполнительного листа.

Названные обстоятельства повлекли за собой обращение общества в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-113049/09-93-982, а также о наложении на Федеральную службу судебных приставов штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-113049/09-93-982 и штрафа в размере 100 000 рублей за утрату исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 серии АС № 001522312 по делу № А40-113049/09-93-982.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, на Федеральную службу судебных приставов наложен штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-113049/09-93-982, в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2012 отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части наложения штрафа на Федеральную службу судебных приставов в размере 10 000 рублей, в этой части в удовлетворении требования общества отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что полученный Федеральной службой судебных приставов исполнительный лист серии АС № 001522312 направлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, что подтверждено письмом от 03.02.2010 № 12/06-1487, и на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Александровым А.В. 01.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 77/24/48451/3/2010, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о наложении штрафа за утрату исполнительного листа на Федеральную службу судебных приставов, вина которой в утрате указанного исполнительного документа отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти органами местного самоуправления, иными органами, организациями должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Руководствуясь статьями 5, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения Федеральной службы судебных приставов к ответственности за неисполнение исполнительного документа, поскольку субъектами обязанными исполнять исполнительные документы, являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-113049/09-93-982 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост