Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6200/14 от 28.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

528_567569

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6200/14

Москва 28 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Волгоград) от 23.04.2014 № 13-09/04-6984 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 по делу № А12-5229/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТМАШСЕРВИС» (далее – общество, ООО «ИНТМАШСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решения от 21.12.2012 № 81 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1160 руб. 76 коп., пени в сумме 1 руб. 60 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 232 руб. 15 коп., решения от 21.12.2012 № 81 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 80 руб. 05 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 16 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014, требования ООО «ИНТМАШСЕРВИС» удовлетворены.

Суды признали недействительным решение фонда, как противоречащее положениям Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» соответственно, и обязал отделение Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в период с 13.08.2012 по 17.08.2012 в отношении ООО «ИНТМАШСЕРВИС», фондом проведена выездная проверка предприятия относительно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлены акты от 29.11.2012 № 81 (выездной проверки страхователя) № 81 н/с (выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), № 81 с/с (выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение ст. 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в 2011 году не начислил страховые взносы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми инвалидами работникам Травкиной С.А., Бабкиной С.В. и Казачек Е.В. в общей сумме 40 026 руб. 42 коп. и материальную помощь в сумме 4000 руб.

21.12.2012 отделением фонда соцстрахования принято решение № 81 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым в отношении страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми инвалидами была доначислена недоимка в сумме 1160 руб. 76 коп., на сумму недоимки начислены пени 1 руб. 60 коп. и общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 232 руб. 15 коп. Также фондом принято решение от 21.12.2012 № 81 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым в отношении страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами была доначислена недоимка в сумме 80 руб. 05 коп. и общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 16 руб. 01 коп.

Основанием для принятия названных решений послужил, по мнению фонда, факт занижения базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным исключением из облагаемых страховыми взносами сумм выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми инвалидами. Фонд полагал, что оплата дополнительных выходных дней предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации производится в рамках трудовых отношений, в связи с чем, независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Посчитав, что решения фонда нарушают права и законные интересы общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 262 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", исходили из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работниками и работодателями не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда, а предоставление оплачиваемых выходных дней работнику по уходу за ребенком-инвалидом в силу своего характера не является оплатой труда (вознаграждением за труд), а производится в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеет компенсационный характер, гарантированный государством.

В рамках настоящего судебного дела суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-5229/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 отказать Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина